Почему Россия не имеет шансов в ядерной войне с США

Аналитический обзор мировых конфликтов.
Автор
Сообщение
Одиссей
партизан
Сообщения: 3764
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 617 раз

Неядерный быстрый глобальный удар и российские ядерные силы

#1 Сообщение Одиссей » 13 окт 2013, 07:37

"Неядерный быстрый глобальный удар" и российские ядерные силы

Джеймс Эктон
"Неядерный быстрый глобальный удар" и российские ядерные силы Беспилотники Х-47В очень хорошо вписываются в концепцию глобального удара. Фото Reuters
Изображение
За несколько часов до того, как президент Барак Обама призвал в Берлине к дальнейшему сокращению ядерных вооружений, президент Владимир Путин выступил 19 июня 2013 года с «упреждающим» контраргументом. Он заявил: «Мы видим, что в мире активно развиваются неядерные системы высокоточного оружия. По своим ударным возможностям они приближаются к стратегическим ядерным вооружениям. Государства, располагающие такими системами, серьезно повышают свой наступательный потенциал».
Не подлежит сомнению, что Путин в первую очередь имел в виду Соединенные Штаты. Российское стратегическое сообщество не раз выражало озабоченность в связи с тем, что американские высокоточные обычные вооружения могут представлять опасность для ядерных сил страны. Вопрос о «стратегическом неядерном оружии», судя по всему, станет одной из главных тем на будущих переговорах по контролю над вооружениями. Более того, если в отношениях между США и Россией возникнет кризис, достаточно серьезный, чтобы они рассматривали возможность применения ядерного оружия, страх перед неядерным контрсиловым оружием может спровоцировать первый ядерный удар.
В этой связи российские чиновники и эксперты обращают особое внимание на одну американскую программу в области развития обычных вооружений под названием «Неядерный быстрый глобальный удар» (НБГУ) – инициативу по разработке неядерного оружия дальнего действия, способного в короткие сроки поражать цели на большом расстоянии.
В частности, в 2007 году Анатолий Антонов, занимавший тогда пост директора департамента по вопросам безопасности и разоружения российского МИДа, отметил, что концепция быстрого глобального удара (так в то время называлась программа НБГУ) «в сочетании с глобальной ПРО становится инструментом обретения политического и стратегического доминирования в мире».
В свою очередь, администрация Обамы заявляет, что НБГУ «не отразится негативно на стабильности наших отношений с Россией и Китаем в ядерной сфере». Действительно, хотя и администрация Джорджа Буша-младшего, и администрация Обамы говорили о возможности использования вооружений, создаваемых в рамках НБГУ, против ядерных сил противника, единственные потенциальные цели, упоминавшиеся в этой связи – Северная Корея и Иран в случае его превращения в ядерную державу, либо, когда подобная конкретизация была неуместна – «деструктивные государства» или «региональные противники» (Россия на жаргоне американских военных называется по-иному – «почти равным конкурентом»). Более того, идея замены значительного количества ядерных вооружений обычными, никогда не пользовавшаяся особой поддержкой в правительстве США, сейчас окончательно потеряла популярность. Чтобы не было неясностей, замечу: у Соединенных Штатов есть долгосрочная заинтересованность в создании обычных вооружений для применения в случаях, когда даже ограниченные ядерные удары невозможны, но масштабная замена ядерных вооружений неядерными – совсем иное дело.
Тем не менее очевидно: Москва не убеждена, что НБГУ не подорвет ее ядерный потенциал сдерживания. В связи с этим возникают вопросы: способна ли НБГУ в техническом плане представлять угрозу для российских ядерных сил и каким образом в политическом плане Россия и США могут наладить сотрудничество для укрепления взаимной безопасности?



ЧТО ЭТО ТАКОЕ – НЕЯДЕРНЫЙ
БЫСТРЫЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ УДАР?



Изображение

В качестве цели программы НБГУ зачастую называется создание высокоточных обычных вооружений большой дальности, способных в течение часа поразить цель в любой точке земного шара. Однако сегодня центр тяжести программы сместился в сторону разработки систем, не имеющих глобального охвата. В данный момент практически все финансирование выделяется на создание «гиперзвукового оружия нового поколения» – планирующего боевого блока, предназначенного для полета в верхних слоях атмосферы и разгоняемого ракетой-носителем до гиперзвуковой скорости (как минимум в пять раз превышающей скорость звука). В случае принятия на вооружение система гиперзвукового оружия нового поколения будет базироваться на суше и на море и иметь дальность 8 тысяч километров. В последнем военном бюджете Соединенных Штатов финансирование разработки более известной системы глобального действия – ракетно-планирующего аппарата под названием «Гиперзвуковой летательный аппарат-2» – после двух неудачных летных испытаний сокращено почти до нуля, а статус самого проекта снижен до «программы уменьшения технологических рисков».
В настоящее время программа НБГУ находится в стадии НИОКР. Решения о принятии этой системы на вооружение пока нет. Однако администрация Обамы дает понять, что намерена принять решение о ее приобретении в ближайшие несколько лет.
Когда (и если) процесс принятия такого решения начнется, гиперзвуковое оружие нового поколения скорее всего будет не единственной рассматриваемой системой. По некоторым признакам администрация Обамы изучает вопрос о создании новой баллистической ракеты морского базирования промежуточной дальности, которая могла бы быть оснащена управляемым, маневрирующим, но не планирующим боевым блоком. Возможно, будет рассматриваться и принятие на вооружение гиперзвуковых крылатых ракет, разрабатываемых в рамках отдельной программы, в административном плане не связанной с НБГУ. Наконец, поскольку администрация Обамы привержена принципу конкуренции при оборонных закупках, военная промышленность, возможно, предложит и другие идеи.
Кроме того, с учетом мер жесткой бюджетной экономии, принимаемых сейчас в Соединенных Штатах, существует вероятность, что программа будет закрыта либо администрацией, либо Конгрессом. Хотя Конгресс в целом поддерживает концепцию НБГУ, он резко негативно относится к ряду конкретных проектов в данной сфере (в том числе к переоборудованию баллистических ракет «Трайдент-D5» под неядерные боеголовки). Нет никаких гарантий, что законодатели санкционируют ассигнования на закупку такого оружия. И даже в том случае, если система будет принята на вооружение, ее развертывание скорее всего начнется не раньше середины 2020-х годов.



ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЛИ ОРУЖИЕ
НБГУ УГРОЗУ ДЛЯ ШАХТ
РОССИЙСКИХ РВСН?


Ведущиеся в США дискуссии относительно применения средств НБГУ против укрепленных или находящихся глубоко под землей целей неизменно вызывают в России озабоченность относительно выживаемости ее межконтинентальных баллистических ракет (МБР) шахтного базирования.
Боеголовки проникающего действия на средствах НБГУ будут иметь одно серьезное преимущество и один серьезный недостаток по сравнению с авиабомбами, например GBU-57, более известной под названием «Проникающий боеприпас большой мощности». Эта бомба, как сообщается, способна пробить до 20 метров бетона и является самым эффективным неядерным бетонобойным оружием в арсенале США. Преимущество боевых блоков, доставляемых к цели средствами НБГУ, заключается в намного большей скорости. По моим расчетам, они смогут пробивать от 30 до 40 метров бетона. Недостаток же связан со сравнительно небольшим объемом неядерного взрывчатого вещества, которое они смогут нести (вероятно, в 10 раз меньше, чем у GBU-57), из-за чего их разрушительное действие будет значительно слабее.
Боеприпас проникающего действия может уничтожить ракету шахтного базирования, пробив крышку шахты и взорвавшись в ее стволе. Защитные крышки шахт российских ракет РС-20 (SS-18), как сообщается, имеют толщину в 1 метр и состоят в основном из армированного бетона. Таким образом, очень маловероятно, чтобы эта крышка могла обеспечить защиту от боеприпасов проникающего действия (будь то авиабомба или боевой блок НБГУ). В результате можно предположить, что прямое попадание в пусковую шахту приведет к уничтожению ракеты.
Сложнее ответить на другой вопрос: если прямого попадания не будет, на каком расстоянии от шахты должен взорваться проникающий боеприпас, чтобы уничтожить ее содержимое? В конце концов шахта – это небольшая цель, и точно поразить ее трудно (например, радиус ствола шахты РС-20, по имеющимся данным, составляет всего 2,95 метра).
Даже не попав в ствол шахты, боеприпас проникающего действия может нанести ей серьезный ущерб, пробившись в окружающую толщу бетона или скальной породы, где и произойдет взрыв его неядерного заряда. При детонации на оптимальной глубине образуется довольно большая воронка. Как показывают эксперименты, при взрыве в скальной породе GBU-57 образуется воронка радиусом до 8 метров, тогда как воронка при детонации проникающего боеприпаса, доставленного средствами НБГУ, будет в два с лишним раза меньше. Эта разница говорит о том, что при равной точности GBU-57, вероятно, будет более эффективным средством поражения шахт, чем оружие НБГУ (на графике показана вероятность поражения цели в зависимости от точности попадания для обеих систем).
В плане точного уровня угрозы, которую оружие НБГУ будет представлять для шахт, эти приблизительные расчеты говорят о том, что для уничтожения с вероятностью 90% МБР шахтного базирования необходима точность попадания в районе 3 метров. Такой точности можно добиться в идеальных условиях при наведении с помощью системы глобального позиционирования (GPS). Однако в условиях кризиса или во время войны Россия, вероятно, постарается заглушить сигналы GPS помехами. В этом случае многое будет зависеть от эффективности мер США по противодействию помехам и от возможности оснащения оружия НБГУ дополнительными системами наведения – и то и другое представляет собой сложную техническую задачу.
Еще одной проблемой при использовании оружия НБГУ против ракетных шахт станет преодоление ПВО и ПРО. Повышение боевой живучести оружия НБГУ будет основано на его высокой скорости. Но если скорость проникающего боеприпаса при заходе на цель слишком велика (более 1000 метров в секунду), при соприкосновении с землей он может подвергнуться существенной деформации и даже развалиться, что существенно снизит его боевую эффективность. По этой причине системам НБГУ, оснащенным боеголовками проникающего действия, при подлете к цели придется существенно замедляться по сравнению с крейсерской скоростью, что повысит их уязвимость и возможность их перехвата.
Таким образом, есть веские основания сомневаться в том, что оружие НБГУ будет представлять серьезную угрозу для российских ракетных шахт. Конечно, даже в этом случае такая угроза может исходить от других типов обычных вооружений. Как отмечает российский аналитик Евгений Мясников, теоретически против шахт можно применять различные типы неядерных боезарядов, включая и кумулятивные боеголовки на крылатых ракетах, и эффективность каждой из систем следует анализировать отдельно. Однако с учетом политической значимости программы НБГУ вывод о том, что создаваемые в ее рамках вооружения не смогут гарантированно подвергнуть опасности ракетные шахты, не лишен важности.



УГРОЖАЕТ ЛИ ОРУЖИЕ НБГУ
РОССИЙСКИМ МБР?

Гиперзвуковые ракеты Х-51 под крылом В-52 уже проходят испытания на базе ВВС Эдвардс под Вашингтоном. Фото Reuters
Изображение
Гиперзвуковые ракеты Х-51 под крылом В-52 уже проходят испытания на базе ВВС Эдвардс под Вашингтоном. Фото Reuters Из примерно 1050 стратегических ядерных боезарядов наземного базирования, которыми располагает Россия, около 20% размещены на мобильных пусковых установках. Трудности, связанные с осуществлением задачи поражения мобильных ракетных комплексов, со всей наглядностью проявились в ходе «большой охоты на «Скады» во время войны против Ирака в 1991 году. Тогда авиации США не удалось добиться ни одного подтвержденного попадания в цель при нанесении ударов по связанным с такими ракетами объектам, несмотря на 1460 боевых вылетов, осуществленных непосредственно для их поражения. С тех пор эффективность сил и средств США для борьбы с мобильными целями значительно повысилась. Однако по-прежнему существуют веские основания для сомнений в том, что американские системы разведки и наблюдения, способные работать из-за пределов театра военных действий, могут выявлять и отслеживать перемещающиеся ракетные комплексы с достаточной надежностью, чтобы обеспечить их эффективное поражение (хотя, конечно, из-за высокой засекреченности этих систем любое обсуждение их возможностей обязательно носит весьма приблизительный характер).
Наиболее многообещающими средствами слежения за мобильными ракетами на большом расстоянии являются спутниковые радары. Хотя в настоящее время Соединенные Штаты не располагают достаточным количеством таких спутников, их необходимое количество не настолько велико, чтобы эти системы нельзя было развернуть. За последние 15 лет в США был разработан ряд планов по созданию группировки спутниковых РЛС, способной почти непрерывно наблюдать за большей частью территории планеты. В весьма значимом докладе по вопросу о НБГУ, подготовленном в 2008 году по поручению Конгресса, Национальный научный совет Национальных академий США отметил, что последняя из этих программ – «Космический радар» – должна повысить способность США выявлять мобильные цели с «эпизодической» до «сравнительно надежной». Однако в том же 2008 году программа была закрыта: очевидно, это произошло в период между окончанием работы над докладом и его публикацией. Никакой другой программы ей на замену, судя по всему, не появилось, и, учитывая нынешние финансовые реалии, вряд ли появится.
В обозримом будущем единственным реальным средством обнаружения мобильных ракет и слежения за ними останутся средства воздушного базирования: пилотируемые и беспилотные летательные аппараты. Однако против России, огромного государства с высокоразвитой системой ПВО, такой подход вряд ли будет результативен (особенно после того, как недавно были положены под сукно планы по замене стареющих самолетов E-8 с единой радиолокационной системой наблюдения, нацеливания и управления огнем JSTARS). Одним словом, если США не разработают надежную систему обнаружения и слежения за мобильными целями, вооружения НБГУ – или любые другие системы высокоточного оружия – вряд ли будут представлять серьезную угрозу для российских мобильных ядерных сил после их рассредоточения.


ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ
ДЕЙСТВИЙ

Несмотря на все эти технические аргументы, представления американских и российских специалистов по стратегическому планированию относительно степени угрозы, которую НБГУ и другие системы высокоточных обычных вооружений представляют для ядерных сил России, существенно различаются. Отчасти это почти наверняка связано с различием исходных допущений каждой из сторон. Российскую сторону, очевидно, беспокоит возможность внезапного неядерного удара в мирное время, когда помехи для GPS не включены, система ПВО не приведена в состояние повышенной боевой готовности, а мобильные ракеты не рассредоточены. Американские же специалисты, если они вообще думают о подготовке такого удара, напротив, должны исходить из того, что российские Вооруженные силы будут находиться в режиме повышенной боевой готовности. Необходимы практические меры по созданию у российской стороны уверенности, что система НБГУ не создаст угрозы для ее ядерных сил.
В конечном счете самым эффективным из имеющихся у Москвы способов обеспечить выживаемость ее ядерных сил в условиях совершенствования обычных вооружений в США являются действия по принципу «помоги себе сам». В частности, проведенный выше анализ позволяет предположить, что рассредоточенные мобильные МБР имеют больше шансов уцелеть, чем ракеты шахтного базирования. Более того, если серьезную опасность для ракетных шахт могут создать любые системы обычных вооружений, проблема лишь усугубится при оснащении ракет шахтного базирования многозарядными боеголовками. По этой причине российской стороне стоит задуматься, отвечает ли ее подлинным интересам разработка новой тяжелой МБР шахтного базирования с разделяющейся головной частью или ей лучше продолжать вкладывать средства в новые мобильные комплексы. Кроме того, Россия могла бы рассмотреть вопрос о переводе какой-то небольшой части своих мобильных МБР в режим постоянной повышенной боеготовности даже в мирное время.
Возможна и реализация ряда совместных мер с целью повышения уверенности в том, что развертывание американской системы НБГУ не отразится негативно на выживаемости российских ядерных сил. Одним из эффективных средств укрепления доверия стало бы включение всех вооружений НБГУ в зачет по новому российско-американскому договору о контроле над вооружениями. Однако, поскольку существующие разногласия по системе ПРО все еще не устранены, вероятность заключения такого договора невелика, а значит, по крайней мере на ближайшую перспективу этот путь решения проблемы НБГУ не будет возможен.
К счастью, существуют и другие варианты возможного сотрудничества. Первоочередной задачей является налаживание диалога между Вашингтоном и Москвой по НБГУ. Так как программа еще не вышла из стадии НИОКР, сохраняется и политическая почва для того, чтобы Россия разъяснила США причины своей озабоченности, а Соединенные Штаты развивали эту программу таким образом, чтобы она представляла меньшую угрозу для России. Это не означает, что Соединенные Штаты должны предоставить России право вето в вопросе о принятии на вооружение систем НБГУ. Речь идет о том, что администрация Обамы может проявить гибкость в вопросе о том, как данная программа будет осуществляться.
В рамках указанного диалога можно было бы также выработать отдельные меры по укреплению доверия, например, обмен данными, декларации и совместные исследования. Другие шаги, в частности уведомления о пусках и инспекции, могли бы устранить иные потенциальные риски, связанные с НБГУ, в том числе возможность, что Россия ошибочно примет средство НБГУ за комплекс, оснащенный ядерным оружием.
Меры по укреплению доверия могли бы носить юридически или политически обязывающий характер, и согласовать их можно в сравнительно короткие сроки. Другое преимущество такого подхода заключается в том, что некоторые из этих мер пригодны для распространения на другие неядерные силы и средства, в частности на крылатые ракеты большой дальности. Соединенные Штаты, конечно, не согласятся установить обязывающие лимиты на эти вооружения, однако с учетом ведущихся в России работ на данном направлении они заинтересованы в повышении транспарентности в данной сфере. В результате ряд мер по укреплению доверия, например, обмен данными, ограничения по базированию, уведомления о перемещениях соответствующих вооружений могли бы носить взаимный, а значит, и, несомненно, взаимовыгодный характер.
Обмен данными по высокоточному оружию, в том числе крылатым ракетам и системам НБГУ, мог бы охватывать сведения об их приобретении и развертывании. По первому вопросу стороны могут договориться об обмене информацией относительно планов по закупке согласованных типов высокоточных обычных вооружений, скажем, на ближайшие пять лет. Можно было бы условиться и о предварительном, например, за год, уведомлении об изменениях в таких планах. Вместе с тем трое российских аналитиков: Алексей Арбатов, Владимир Дворкин, Сергей Ознобищев – выступили с предложением обмениваться данными о практике размещения высокоточного оружия на кораблях, подводных лодках и самолетах. Этого можно достичь, например, за счет обмена данными о ряде типов высокоточных обычных вооружений, развернутых на определенных театрах.
Меры сотрудничества помогли бы разрешить и любые собственно технические разногласия между Россией и Соединенными Штатами относительно угрозы для пусковых шахт со стороны высокоточного обычного оружия, например, крылатых ракет или систем НБГУ. В частности, чтобы попытаться снять озабоченность по этому вопросу Академии наук США и России могли бы провести совместное исследование. Если и оно не устранит разногласия, следующим этапом могут стать совместные эксперименты, например, реальный подрыв такого боеприпаса рядом с макетом, имитирующим крышку шахты.
Меры по укреплению доверия полезны независимо от того, удастся ли США и России заключить новый договор по контролю над вооружениями. Более того, запустив механизм сотрудничества и приступив к урегулированию спорных вопросов, они повысят шансы на достижение такого договора.

ВЫВОДЫ

Существует реальная опасность того, что ситуация с давними разногласиями между США и Россией по противоракетной обороне повторится в отношении НБГУ и, возможно, других высокоточных обычных вооружений. Аналогии здесь очевидны. И ПРО, и неядерные стратегические вооружения вызывают в российском стратегическом сообществе глубокую озабоченность относительно выживаемости ядерных сил страны. И в обоих случаях последствия этой озабоченности отражаются на двусторонних отношениях в целом.
Если создание американской системы ПРО будет и дальше проходить медленнее, чем ожидалось (о чем свидетельствует, в частности, недавняя отмена четвертой фазы планов в рамках «Поэтапного гибкого подхода для Европы»), высокоточное обычное оружие может занять место противоракетной обороны в качестве главного раздражителя в стратегических отношениях России и США. Недопущение такого результата, несомненно, отвечает интересам Москвы и Вашингтона.
К счастью, в плане поиска решений между НБГУ и программой ПРО существует одно важнейшее различие: первая все еще находится на этапе НИОКР. Решение о принятии на вооружение каких-либо систем НБГУ не достигнуто, и их развертывание, если оно вообще состоится, начнется не раньше, чем через десять лет. В результате вероятность успешного сотрудничества по этому вопросу выше, чем по системе ПРО, которая уже развертывается. Однако это окно возможностей не останется открытым вечно. России и США следует воспользоваться им как можно скорее.
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Одиссей
партизан
Сообщения: 3764
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 617 раз

Почему Россия не имеет шансов в ядерной войне с США

#2 Сообщение Одиссей » 05 апр 2015, 09:10

На громкость заголовка статьи не обращайте внимание, она очень информативная.

http://politolog.net/analytics/pochemu- ... ne-s-ssha/" onclick="window.open(this.href);return false;

Изображение
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Одиссей
партизан
Сообщения: 3764
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 617 раз

Re: Почему Россия не имеет шансов в ядерной войне с США

#3 Сообщение Одиссей » 05 апр 2015, 09:11

X-37
В свете последних заявлений российских пропагандистов и официальных лиц российской федерации о применении ядерного оружия рассмотрим его состояние и возможные последствия. Может российская ядерная дубина уже не та, что была раньше? Используя открытые источники я провел анализ состояния ядерных сил России и возможности современного вооружения по их нейтрализации.

Итак, на сегодняшний день между Россией и Соединёнными Штатами действует договор СНВ-ІІІ относительно дальнейшего взаимного сокращения арсеналов развёрнутых стратегических ядерных вооружений. Договор был подписан президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге и вступил в силу 5 февраля 2011 года.

В документе говорится, что Россия обладает 1 тыс. 537 стратегическими оперативно развернутыми ядерными боеголовками на 521 носителе. Также в справке приводятся сведения о количестве развернутых и неразвернутых пусковых установках для баллистических ракет. РФ обладает 865 подобных установок. Данные приводятся по состоянию на 5 февраля 2011г., когда СНВ-3 и вступил в силу.

В 90-е годы, после развала СССР, США сократило общий ядерный боезапас, почти полностью ликвидировало тактическое ядерное оружие, отказалось от положений по ведению затяжной ядерной войны. В НАТО перестали считать ядерное оружие средством ведения боя, заговорили о субстратегическом ядерном реагировании с его выборочными чрезвычайными вариантами (SCO) на основе использования в основном нестратегического ядерного оружия и о стратегическом ядерном реагировании с его главными чрезвычайными вариантами (MCO), декларировав отказ от нацеливания на крупные города. СЯС США перешли на планирование главных и ограниченных ударов силами SIOP и ударов силами стратегического ядерного резерва.

В 2005 году из проекта официального документа «Доктрина совместных ядерных операций» ВС США можно было уяснить, что «глобальная ядерная война» (вроде бы отмененная в 1989 году), «стратегические ядерные операции» и «ядерные операции на театре войны» не исчезли с повестки дня. В 2008 году стало известно о наличии у СЯС США оперативного плана 8010 (планы типа 80ХХ в нашем веке пришли на замену планам SIOP) и о существовании в рамках стратегического ядерного реагирования вариантов «чрезвычайного реагирования», «выборочного удара», «основного удара» и действий по указанию/по адаптивным планам. И, наконец, 2013 год, ознаменовавшийся изданием новой стратегии применения ядерного оружия США, из которой явствует, что США сохраняют «существенные контрсиловые возможности» и «не полагаются» на контрценностное нацеливание. Следовательно, США придерживаются контрсилового нацеливания и предлагают свои прежние правила игры – ограничиться стратегическими ядерными операциями различного, но возможно меньшего уровня с нанесением ударов по ядерному потенциалу и важнейшим военным объектам, сохраняя на крайний случай способность перехода к глобальной ядерной войне.

Давайте посмотрим, как СЯС США нацеливались на Россию (российские СЯС нацеливаются симметрично по такому же принципу).

Контрценностное нацеливание подразумевает уничтожение объектов экономики вне городов и в городах, а контрсиловое – уничтожение военных объектов вне городов и в городах. В обоих случаях умышленно или непреднамеренно жертвой становится население. В ядерной стратегии 2013 года говорится, что США не полагаются на концепцию контрценностного нацеливания, преднамеренно не нацеливаются на гражданское население или гражданские объекты и будут стремиться к сокращению до минимума побочного ущерба гражданскому населению и гражданским объектам. В 70-е годы население как таковое тоже было исключено из нацеливания, но в результате исполнения плана SIOP в 1977 году погибло бы 113 млн. человек. Чаще всего американцы утверждали, что они нацеливаются не на города, а на объекты в городах. Так в 1974 году действовало требование о нацеливании не менее одного ЯЗ на промышленный объект в каждом из 250 городов СССР. А в 1979 году министр обороны США утверждал, что города не могут быть исключены из перечня объектов, поскольку необходимо сохранять вариант удара по городским промышленным объектам.

О прекращении нацеливания СЯС США на города (с различными оговорками) сообщалось уже давно и неоднократно. Так, в 1992 году генсек НАТО объявил о прекращении нацеливания ядерного оружия НАТО на крупные города. А чем провинились средние и малые города? Кроме того, возможно, есть и другая сторона ответа на вопрос, почему США «не полагаются» на контрценностное нацеливание. Для него американцам потребовалось бы существенно меньше ЯБЗ, чем для контрсилового нацеливания. Вспомним план SIOP 1969 года. На объекты категории «А» (СЯС вне городов) выделялось в зависимости от вида и варианта удара от 58 до 74% ЯБЗ, а на объекты категории «С» (военные объекты в городах и не менее 70% промышленности в городах) – 11% от общего наряда ЯБЗ. Что касается положения ядерной стратегии 2013 года о «применении принципов разграничения и пропорциональности и стремлении минимизировать побочный ущерб для гражданского населения и гражданских объектов», то под «разграничением» можно понимать применение высокоточного ядерного оружия, а под «пропорциональностью» – применение способных поразить объект ядерных боезарядов с минимально необходимой мощностью взрыва.

Теперь поговорим о висящем над Москвой ядерном дамокловом мече. В конце 40-х годов Москву предполагали поразить восемью атомными бомбами, позже это число удвоили, а в 60-е годы на город нацеливали по крайней мере четыре десятка ЯБЗ. Судя по сообщениям СМИ, в конце 70-х годов на столицу могло быть наряжено 60, а в конце 80-х годов нацеливалось 120 ЯБЗ (для сравнения: на Киев – только 40). По плану SIOP-4C, введенному с января 1968 года, только для поражения объектов ПРО/ПВО в основном в Подмосковье и частично в Прибалтике предназначалось свыше 100 моноблочных МБР «Минитмэн» с ЯБЗ мегатонного класса (с мощностью каждого ЯБЗ в 1 или 2 Мт), не считая однозарядных и трехзарядных БРПЛ. В 1983 году официально сообщалось, что в рамках контрсилового нацеливания для поражения военных объектов в Москве занаряжены ЯБЗ суммарной мощностью 50 Мт, из которых 50% достигнут своих точек прицеливания (эпицентров). На каждого москвича тогда пришлось бы по целых 3 тонны взрывчатки (в переводе на тонны тринитротолуола), а на каждый квадратный метр общей площади города – почти по 30 кг взрывчатки.

В 2004 году один из бывших командующих Объединенным стратегическим командованием (ОСК) США выразил мнение, что ранее на Москву могло быть нацелено 400 ЯБЗ (возможно, он включал Москву с пригородами). В 2012 году в исследовании, в числе главных авторов которого находился другой бывший командующий ОСК, предполагалось, что если к 2022 году общий ядерный боезапас США сократится до 900 ЯБЗ, то на Москву станут нацеливать 80 ЯБЗ. Цифры из прошлого и будущего заставляют думать о реальном настоящем.

Почему страны соглашаются на поэтапное сокращение количества ядерных зарядов? По моему мнению они хотят снизить риск наступления ядерной зимы в случае боевых действий, т.е. все рассчитывают достичь своих целей военным путем не уничтожив при этом человечество. Но каким образом? Ядерный паритет ставит эти цели в тупик! Необходимо разобраться, что такое ядерный паритет и ядерная зима.

Ядерный паритет — ситуация, когда противостоящие государства (и их союзники) обладают сравнимыми возможностями стратегических ударных ядерных сил.

Ядерная зима — гипотетическое глобальное состояние климата Земли в результате широкомасштабной ядерной войны. Предполагается, что в результате выноса в стратосферу большого количества дыма и сажи, вызванного обширными пожарами при взрыве нескольких ядерных боезарядов, температура на планете повсеместно снизится до арктической в результате существенного повышения количества отражённых солнечных лучей

Ядерная осень — гипотетическое состояние климата одного из регионов Земли в результате ограниченной ядерной войны. Для моделирования ситуаций ядерной осени, как правило, используется модель конфликта, где суммарная мощность взрывов составляет от 5 до 40 мегатонн (обычно это эквивалентно использованию 300—400 тактических ядерных боезарядов и/или нейтронного оружия). Предположительно подобный конфликт может привести к негативным экологическим последствиям для региона — выпадению кислотных осадков, заражению почвы локальным эпидемиям лучевой болезни, гибели нескольких урожаев. Возможно общее понижение температуры на 1—2 °С.

Многие климатологи допускают, что теоретически ЯЗ возможна, но она не может быть следствием даже крупномасштабного конфликта между Россией и США. По их мнению, всего арсенала сверхдержав недостаточно для достижения требуемого эффекта. Для иллюстрации данного тезиса приводится взрыв вулкана Кракатау в 1883г., оценки мегатоннажа которого разнятся от 150 мегатонн до нескольких тысяч. Если верно второе, то это вполне сопоставимо с небольшой, но интенсивной ядерной войной. Извержение вулкана выбросило в атмосферу порядка 18 км3 породы и привело к так называемому «году без лета» — небольшому снижению среднегодовой температуры на всей планете. Но не к гибели цивилизации, как мы знаем. Вопрос, конечно, спорный, никто не рвется его проверять, но шанс у человечества если Путин съехал с катушек все же появился.

Настоящим открытием для меня стало отсутствие информации о так называемой Ядерной зиме. Все статьи по этой теме ссылались на расчеты произведенные в восьмидесятых годах прошлого столетия Н. Н. Моисеевым, В. В. Александровым, А. М. Тарко при этом ограниченность источников и отсутствие данных моделирования на современных суперкомпьютерах позволяет сказать что они засекречены. Почему? Скорее всего, потому что они позволяют определить максимально допустимое количество ядерных боеприпасов при взрыве которых не произойдут необратимые экологические последствия. Выводы делайте сами. Некоторые источники указывают, что это произойдет при подрыве до 300 ядерных зарядов — слабые последствия или 500 зарядов — допустимые последствия.

Предположительно мощность ядерных зарядов в РВСН с РГЧ ИН 15Ф173 (10 ББ мощностью 0,8 Мт., ракета комплекса «Тополь» оснащена моноблочной головной частью мощностью 550 кт.), на носителях морского базирования от 100 до 500 килотонн, крылатой ракеты Х-55 200 килотонн. Допустимая суммарная мощность взрывов предположительно находится в диапазоне от 50 до 300 мегатонн (100-375 ядерных зарядов).

Перейдем непосредственно к рассмотрению состояния стратегических ядерных сил России
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Одиссей
партизан
Сообщения: 3764
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 617 раз

Re: Почему Россия не имеет шансов в ядерной войне с США

#4 Сообщение Одиссей » 05 апр 2015, 09:14

СОСТОЯНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЯДЕРНЫХ СИЛ

По состоянию на январь 2015 г. в составе стратегических сил России предположительно находилось 499 стратегических носителей, способных нести около 1900 ядерных боезарядов. При этом в рамках обмена данными по договору СНВ, Россия указала, что по состоянию на 1 сентября 2014 г. она имела 528 развернутых стратегических носителя, за которыми числилось 1643 боезарядов.

В составе Ракетных войск стратегического назначения предположительно находится 305 ракетных комплексов, способных нести 1126 ядерных боезарядов. В настоящее время на вооружении РВСН находятся 46 тяжелых ракет Р-36М2 (SS-18), 60 ракет УР-100НУТТХ (SS-19), 72 подвижных грунтовых комплекса Тополь (SS-25), 60 комплексов Тополь-М шахтного базирования (SS-27), 18 мобильных комплексов Тополь-М (SS-27), 45 мобильных и 4 шахтных комплекса с ракетой РС-24 Ярс.

В составе Военно-морского флота находится 11 стратегических ракетоносцев с баллистическими ракетами на борту. Баллистические ракеты, которыми оснащены ракетоносцы, способны нести 512 ядерных боезарядов. Два ракетоносца пр. 955 начнут службу в составе ТОФ в 2015 г.

В состав стратегической авиации входит 66 тяжелых бомбардировщиков. В это число входят 11 бомбардировщиков Ту-160 и 55 бомбардировщиков Ту-95МС.

В составе космического эшелона системы раннего предупреждения в феврале 2015 г. не было работающих спутников.

СПРН и оборона

Системы, традиционно относящиеся к стратегической обороне — система противоракетной обороны, система предупреждения о ракетном нападении, система контроля космического пространства (к ним также относится и снятая с вооружения система противокосмической обороны) — в настоящее время входят в состав Войск воздушно-космической обороны в качестве следующих структурных единиц — дивизии противоракетной обороны (в составе Командования противовоздушной и противоракетной обороны), Главного центра предупреждения о ракетном нападении и Главного центра разведки космической обстановки (в составе Космического командования).

Система предупреждения о ракетном нападении

Космический эшелон

По состоянию на февраль 2015 г. в составе космического эшелона системы раннего предупреждения о ракетном нападении не было работающих спутников.

Последние два спутника СПРН — Космос-2422 (ВЭО, запуск произведен 21 июля 2006 г., номер в каталоге NORAD 29260) и Космос-2446 (ВЭО, 2.12.08, 33447) — прекратили работу осенью 2014 г. Эти спутники были космическими аппаратами типа 74Д6, которые относятся к спутникам первого поколения, являющимся частью системы, известной как УС-КС или Око. Система УС-КС была предназначена для обнаружения стартов баллистических ракет с территории США и не могла производить обнаружение стартов ракет морского базирования или ракет, стартующих из других районов.

Последний КА типа 71Х6 системы УС-КМО, Космос-2479, прекратил работу в марте-апреле 2014 г.

Информация со спутников в реальном времени должна передаваться на восточный пункт управления Серпухов-15 (деревня Курилово Калужской области) и западный пункт управления, расположенный в районе Комсомольска-на-Амуре.

Радиолокационные станции

По состоянию на январь 2015 г., в состав наземного эшелона системы предупреждения о ракетном нападении входят следующие радиотехнические узлы (ОРТУ) и РЛС:

Изображение

Кроме этого, для решения задач предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства привлекаются РЛС Дон-2Н системы противоракетной обороны Москвы и РЛС Дунай-3У возле Чехова.

Противоракетная оборона

Эксплуатацию системы противоракетной обороны А-135, развернутой вокруг Москвы, обеспечивает дивизия ПРО. Командно-измерительный пункт системы ПРО, совмещенный с РЛС Дон-2Н, расположен в г. Софрино Московской области. Вычислительные средства системы проходят модернизацию.

В состав системы ПРО входят РЛС Дон-2Н, командно-измерительный пункт и противоракеты 68 ракет 53T6 (Gazelle), рассчитанных на перехват в атмосфере. 32 ракеты 51T6 (Gorgon), призванные осуществлять перехват за пределами атмосферы, выведены из состава системы. Противоракеты размещены в шахтных пусковых установках, расположенных в позиционных районах вокруг Москвы. Противоракеты ближнего перехвата расположены в пяти позиционных районах — Лыткарино (16 пусковых установок),Сходня(16),Королев (12), Внуково (12) и Софрино (12). Противоракеты дальнего перехвата были развернуты в двух частях, базирующихся в Наро-Фоминске-10 и Сергиевом Посаде-15. Система была принята на вооружение и поставлена на боевое дежурство в 1995 г.

Система контроля космического пространства

Основным инструментом, используемым для обнаружения искусственных спутников на низких околоземных орбитах и определения параметров их орбит, являются РЛС системы раннего предупреждения.

Кроме этого, в состав СККП входит оптико-электронный комплекс Окно в Нуреке (Таджикистан), позволяющий производить обнаружение объектов на высотах до 40 000 км. Комплекс начал работу по назначению в конце 1999 г. Средства комплекса позволяют проводить обработку данных, определение параметров движения объектов и передачу их на соответствующие командные пункты.

В состав СККП входит отдельный радиотехнический узел Крона в ст. Зеленчукской на Северном Кавказе. В составе узла работают специализированные РЛС дециметрового и сантиметрового диапазонов. Аналогичный комплекс создается в районе Находки.

В составе СККП также работают другие специализированные средства контроля космического пространства. Так, например, в обнаружении и сопровождении объектов участвуют астрономические обсерватории Академии наук.

Ракетные войска стратегического назначения

Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) в настоящее время представляют собой род войск в составе Вооруженных сил РФ, находящийся в непосредственном подчинении Генерального штаба ВС РФ.

РВСН были преобразованы из вида войск в род войск в соответствии с указом Президента РФ от 24 марта 2001 г. Командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Викторович Каракаев был назначен на эту должность указом Президента РФ от 22 июня 2010 г.

По состоянию на начало 2015 г. на вооружении РВСН предположительно находилось 305 ракетных комплексов пяти различных типов, которые были способны нести 1126 ядерных боезарядов.
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Одиссей
партизан
Сообщения: 3764
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 617 раз

Re: Почему Россия не имеет шансов в ядерной войне с США

#5 Сообщение Одиссей » 05 апр 2015, 09:17

Подразделения РВСН

В состав РВСН входят три ракетных армии: 27-я гвардейская ракетная армия (штаб расположен в г. Владимир), 31-я ракетная армия (Оренбург), 33-я гвардейская ракетная армия (Омск). 53-я paкетная армия (Чита) была расформирована в конце 2002 г.

По состоянию на начало 2014 г. в составе ракетных армий РВСН находятся 12 ракетных дивизий на вооружении которых находятся боевые ракетные комплексы.

Изображение


ра — ракетная армия, рд — ракетная дивизия, гв -гвардейская

Ракетные комплексы

Разработка ракет Р-36М2 (РС-20В, SS-18) была проведена КБ Южное (Днепропетровск, Украина). Развертывание ракет Р-36М2 было произведено в 1988-1992 гг. Ракеты Р-36М2 двухступенчатые жидкостные, могут нести 10 боезарядов по 100 килотонн. Производство ракет осуществлял Южный машиностроительный завод (Днепропетровск, Украина). Планы развития РВСН предусматривают сохранение на боевом дежурстве ракет Р-36М2 примерно до 2022 г. Также производится российско-украинская ракета-носитель Днепр, созданная на базе подлежащих ликвидации межконтинентальных баллистических ракет РС-20 (15А18).

Ракеты УР-100НУТТХ (SS-19) были разработаны НПО машиностроения (Реутов, Московская область). Развертывание ракет производилось в 1979-1984 гг. Ракета УР-100НУТТХ двухступенчатая жидкостная, несет 6 боезарядов. Производство ракет осуществлял завод им. М. В. Хруничева (Москва). К настоящему времени часть ракет УР-100НУТТХ была снята с вооружения. В то же время, часть ракет останется на вооружении до 2019 г. Также производится российско-украинская ракета-носитель Рокот на базе межконтинентальной баллистической ракеты УР-100Н УТТХ (по договору СНВ-1 — РС-18Б). Системы управления для разгонных блоков выпускаются на украинском предприятии Хартрон.

Грунтовые ракетные комплексы Тополь (SS-25) были разработаны в Московском институте теплотехники. Развертывание ракет производилось в 1985-1992 гг. Ракета комплекса Тополь трехступенчатая твердотопливная, несет один боезаряд. Производство ракет осуществлял Воткинский машиностроительный завод. В настоящее время идет процесс снятия комплексов Тополь с вооружения в связи с истечением сроков службы ракет. Планируется, что все ракеты будут выведены из состава РВСН в 2021 г.

Ракетный комплекс Тополь-М (SS-27) и его модификация РС-24 Ярс разработаны в Московском институте теплотехники. Комплекс создан в варианте шахтного базирования и в варианте грунтового мобильного базирования. Ракета комплекса Тополь-М трехступенчатая твердотопливная, изначально создавалась в моноблочном варианте. В 2007 г. были проведены испытания варианта ракеты, оснащенной РГЧ ИН, получившего обозначение РС-24 Ярс. Развертывание комплексов РС-24 в мобильном варианте было начато в 2010 г. Ракета комплекса «Тополь» оснащена моноблочной головной частью мощностью 550 кт. При максимальной дальности стрельбы около 10500 км она обеспечивает точность попадания (КВО) около 400 м.

Морские стратегические силы

Подразделения, составляющие собой морские стратегические силы, входят в состав Военно-морского флота, который является одним из видов Вооруженных сил России. Должность главнокомандующего ВМФ с 6 мая 2012 г. занимает вице-адмирал Виктор Викторович Чирков.

По состоянию на начало 2015 г., в составе ВМФ находились 11 стратегических ракетоносцев трех типов. Только восемь из них имели баллистические ракеты на борту. Ракеты, размещенные в 128 пусковых установках баллистических ракет морского базирования (ПУ БРПЛ) могут нести 512 ядерных боезарядов.

Подразделения морских стратегических сил

Северный флот

Штаб Северного флота расположен в Североморске (Мурманская область). Стратегические ракетоносцы, входящие в состав Северного флота, объединены в командование подводными силами.

В состав соединения, дислоцированного в Гаджиево (бухта Ягельная, губа Сайда), входят пять ракетоносцев пр. 667БДРМ (Delta IV) (К-407 «Новомосковск», К-18 «Карелия», К-51 «Верхотурье», К-117 «Брянск» и К-84 «Екатеринбург»). Один ракетоносец пр. 667БДРМ — К-114 «Тула» — в настоящее время находятся в ремонте. Головной ракетоносец пр. 955, Юрий Долгорукий, также дислоцируется в Гаджиево.

Тихоокеанский флот

Штаб Тихоокеанского флота расположен во Владивостоке. Стратегические ракетоносцы, входящие в состав Тихоокеанского флота, собраны в соединение подводных лодок, базирующуюся в п. Вилючинск (Рыбачий, бухта Крашенинникова, полуостров Камчатка). В состав эскадры входят два ракетоносца пр. 667БДР (Delta III) — К-223 «Подольск» и К-433 «Св. Георгий Победоносец». Подводные лодки пр. 955 Александр Невский и Владимир Мономах также будут дислоцированы в Вилючинске.

Стратегические ракетоносцы

Разработка всех подводных лодок стратегического назначения была проведена в ЦКБ МТ Рубин (Санкт-Петербург). Строительство стратегических ракетоносцев, находящихся в настоящее время в составе флота, осуществляло ПО Северное машиностроительное предприятие (Северодвинск, Архангельская область).

Ракетоносцы пр. 667БДР (Delta III) были введены в состав флота в 1976-1982 г. Всего было построено 14 подводных лодок этого проекта. Ракетоносцы вооружены ракетным комплексом Д-9Р с 16 ракетами Р-29Р. Планируется, что все подводные лодки этого проекта будут в ближайшие несколько лет выведены из боевого состава флота.

Ракетоносцы пр. 667БДРМ (Delta IV) были введены в состав флота в 1985-1991 гг. Всего было построено семь подводных лодок этого проекта, одна из которых (К-64 «Владимир») была переоборудована в подводную лодку специального назначения. Ракетоносцы вооружены ракетным комплексом Д-9РМ с 16 баллистическими ракетами Р-29РМ. Предполагается, что в составе флота будут сохранены шесть подводных лодок этого проекта. В настоящее время идет ремонт ракетоносцев и оснащение их новыми ракетами. Испытания новой модификации ракеты Р-29РМ были завершены в июне 2004 г.

Тяжелые ракетоносцы пр. 941 (Typhoon) были введены в состав флота в 1981-1989 гг. Всего было построено шесть подводных лодок этого типа. При создании ракетоносцы были оснащены ракетным комплексом Д-19 с 20 ракетами Р-39. В связи с истечением срока эксплуатации ракет подводные лодки пр. 941 выведены из состава флота. Исключение составляет головной ракетоносец, ТК-208 «Дмитрий Донской», который в ходе ремонта был переоборудован под новый ракетный комплекс с ракетами Р-30 Булава.

С 1996 г. в России было начато строительство стратегических ракетоносцев пр. 955. Головной ракетоносец, Юрий Долгорукий, поступил в состав Северного флота в 2013 г. и был оснащен ракетами Булава в 2014 г. К настоящему времени в боевом составе флота находятся еще два ракетоносца пр. 955 — Александр Невский и Владимир Мономах. В стадии строительства находятся три подводных лодки — Князь Владимир (заложен в июле 2012 г.), Князь Олег (июль 2014 г.) и Генералиссимус Суворов (декабрь 2014 г.).
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Одиссей
партизан
Сообщения: 3764
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 617 раз

Re: Почему Россия не имеет шансов в ядерной войне с США

#6 Сообщение Одиссей » 05 апр 2015, 09:23

Ракетные комплексы

Все находящиеся в настоящее время на вооружении ракетные комплексы морского базирования были разработаны в КБ машиностроения (г. Миасс, Челябинской обл.). В настоящее время — Государственный ракетный центр КБ им. академика В. П. Макеева.

Ракетный комплекс с ракетами Р-29Р (SS-N-18), которым оснащены ракетоносцы пр. 667БР, был принят на вооружение в 1979 г. Ракета Р-29Р двухступенчатая, жидкостная, способна нести 3 боеголовки. Производство ракет осуществлялось на Красноярском машиностроительном заводе.

Ракетный комплекс с ракетами Р-29РМ (SS-N-23), которым оснащены ракетоносцы пр. 667БДРМ, был принят на вооружение в 1986 г. Ракета Р-29РМ трехступенчатая (третья ступень выполняет функции блока разведения), жидкостная, способна нести 4 боезаряда. В 1999 г. Россия возобновила производство ракет Р-29РМ, в варианте, известном как Синева, для того, чтобы произвести замену выработавших свой срок ракет в ходе ведущегося ремонта ракетоносцев пр. 667БДРМ. Производство ракет осуществляет Красноярский машиностроительный завод. Модификация ракеты Р-29РМ Лайнер способна нести до 10 боезарядов.

В настоящее время на России ведется разработка нового ракетного комплекса морского базирования, известного как Р-30 Булава. Разработка ведется Московским институтом теплотехники. Новым комплексом оснащаются ракетоносцы пр. 955.

Стратегическая авиация

Стратегические бомбардировщики, находящиеся на вооружении Вооруженных сил России, входят в состав Командования Дальней Авиации ВВС России. Командующий — генерал-лейтенант Анатолий Дмитриевич Жихарев — назначен на эту должность 19 сентября 2009 г.

По состоянию на январь 2015 г. в составе КДА находилось около 66 стратегических бомбардировщиков двух типов, на вооружении которых находились примерно 200 крылатых ракет большой дальности.

Подразделения дальней авиации

В состав КДА входят две авиационных базы, на вооружении которых состоят стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС. Кроме этого, в составе армии находятся бомбардировщики Ту-22М3 (Backfire C).

6950-я Гвардейская авиационная база (1 разряда) (бывшая 22-я гвардейская тяжелая бомбардировочная дивизия) в городе Энгельсе (Саратовская область), включает в свой состав два полка тяжелых бомбардировщиков: 121-й гвардейский с бомбардировщиками Ту-160 и 184-й полк с бомбардировщиками Ту-95МС.

Кроме этого, в состав базы возможно входит 203-й полк самолетов-заправщиков Ил-78, базирующийся в Рязани. В Рязани также расположен учебный центр, в котором могут базироваться стратегические бомбардировщики.

6952-я авиационная база (бывшая 326-я тяжелая бомбардировочная дивизия) в Украинке (Амурская область). В состав дивизии входят 79-й и 182-й гвардейский полки бомбардировщиков Ту-95МС.

Стратегические бомбардировщики

Стратегический бомбардировщик Ту-95МС (Bear H) был создан в КБ А. Н. Туполева. Серийное производство самолета осуществлялось в 1984-1991 гг. на авиационном заводе в г. Куйбышеве (в настоящее время—Авиационный завод Авиакор, г. Самара). Бомбардировщик оснащен турбовинтовыми двигателями. Ударное вооружение бомбардировщика состоит из шести крылатых ракет большой дальности Х-55, размещенных в бомбовом отсеке. Вариант бомбардировщика, обозначаемый как Ту-95МС16, может дополнительно нести до 10 крылатых ракет, размещаемых на пилонах под крыльями, но дальность бомбардировщика при этом значительно уменьшается.

Стратегический бомбардировщик Ту-160 (Blackjack) был разработан в КБ А. Н. Туполева. Серийное производство самолета осуществлялось в 1984-1992 гг. и вновь с 1999 г. на авиационном заводе в г. Казани (в настоящее время — Казанское авиационное производственное объединение им. С. П. Горбунова). Ударное вооружение бомбардировщика состоит из 12 крылатых ракет большой дальности Х-55, размещаемых в бомбовом отсеке. После осуществляемой в настоящее время программы модернизации бомбардировщики будут способны нести бомбы свободного падения и неядерные крылатые ракеты.

Крылатые ракеты

Крылатые ракеты Х-55 (AS-15, РКВ-500А), состоящие на вооружении дальней авиации, разработаны в МКБ Радуга (г. Дубна, Московская область). Дальность до 2500 км. Производство ракет с 1983 г. осуществлял Дубнинский машиностроительный завод. Но из-за высокой загрузки дубненского производства выпуском Х-22, было принято решение о развёртывании производства Х-55 на Харьковском авиапромышленном объединении (ХАПО). На первых порах там выпускались отдельные части ракеты, с передачей их на досборку в Дубну, но впоследствии был налажен выпуск изделия полностью. По состоянию на 2008 год двигатели для ракет Х-55 (а также для Х-35 и Х-59) выпускает украинское предприятие Мотор Сич.

Был разработан также вариант ракеты Х-55СМ, обладающий большей дальностью за счет дополнительных топливных баков. Этот вариант обозначается РКВ-500Б. Существует вариант ракеты известный как Х-555, который возможно представляет собой неядерный вариант Х-55.

В России также разработана новая крылатая ракета, которая по всей видимости призвана заменить Х-55 и ее варианты. Новая ракета известна как Х-101 (возможно, что вариант ракеты в ядерном оснащении обозначается как Х-102).

Ракетные войска стратегического назначения
Изображение

Изображение

Один ракетоносец пр. 667БДРМ в настоящее время находится в ремонте. Его пусковые установки не учитываются.

В январе 2015 только одна подводная лодка пр. 955 имела полный боекомплект ракет на борту.



Стратегическая авиация


Изображение



Проблемы российских комплексов

На России основной потенциал стратегических ядерных вооружений дислоцирован в РВСН. Большая часть ЯЗ размещена на очень надежных Р-36М УТТХ/Р-36М2 (SS-18, Сатана) и УР-100Н УТТХ (SS-19, Стилет) которых США очень опасались из-за их высокой степени боеготовности (потому что в них уже заложены полетные задания, то есть точка старта, координаты цели и траектория полета. Их не надо позиционировать и приводить в боевую готовность как мобильные комплексы), большей защищенности шахтных пусковых установок и возможности прорываться через систему ПРО. РакетыУP-100 и Р-36 после установки в ШПУ заправлялись компонентами топлива и «ампулизировались», т.е. изолировались в полностью готовом к пуску состоянии. Минимальное время между выдачей команды на осуществление пуска и самим пуском для этих ракет сократилось с нескольких часов до нескольких минут и определялось в основном временем, необходимым для раскрутки и выхода на режим гироскопов бортовой системы управления. В связи с тем, что ампулизированные ракеты заправлялись заблаговременно, появилась возможность вывести из состава стартового комплекса заправочное оборудование и разместить комплексы не компактными группами, a индивидуально, на расстояниях не позволяющих уничтожить несколько пусковых установок одним ядерным боезарядом. Но комплектующие к ним без которых они не могут нормально функционировать, производятся на бандеровской Украине (Хартрон, ХАПО, ЮжМаш), а обслуживание производятся украинскими членами Правого сектора) Поэтому имея большое количество ядерных боеголовок Россия имеет большие проблемы с их носителями и не только в РВСН. Так двигатели на крылатые ракеты производятся на запорожском Мотор Сич. Т.е. даже если эти носители будут запущены не факт, что они полетят в цель, а не к тому кто их запустил)) Мобильные комплексы «Тополь-М» которые разрабатываются исключительно на России тоже имеют ряд недостатков и в первую очередь слабую защищенность, большее время развертывания и могут нести только один ядерный заряд (что повышает шансы уничтожения его системой ПРО). Для снижения времени готовности к выполнению задач подвижные комплексы двигаются по боевым маршрутам, а пуски производятся из просчитанных районов боевого развертывания которые известны заранее (площадь этого района не превышает 125000 кв. км., примерно 350 на 350 км). Большие размеры (по сравнению с боеголовкой) делают их целями по которым невозможно промахнуться, а новейшие средства разведки позволяют постоянно держать их в поле зрения. Поэтому основные надежды в РВСН Россия возлагает на РС-24 «Ярс» (шахтного базирования) которые все вместе несут аж шестнадцать ЯЗ и размещены в 28 гвардейской ракетной Краснознамённой дивизии (войсковая часть 54055), расположенной в городе Козельск Калужской области.

Что касается стратегических авианосцев то помимо проблем с маршевыми двигателями на крылатые ракеты которые выпускаются в Запорожье есть и другие. Так расстояние от Энгельса до Вашингтона более 8000 км., а от Амурска более 9000 км. (от Амурска до Сиэтла 6500 км.) Это означает, что подлетное время стратегических авианосцев до точки сброса КР составляет более 5 часов. За это время они будут обнаружены и перехвачены.

На сегодняшний день на первое место (по угрозе) американцы поставили российские атомные подводные крейсера стратегического назначения типа «Борей» (проект 955), которые имеют на вооружении 16 баллистических ракет (БР) и являются, по мнению Дейва Маджумдара, «основой российской боеспособности в вопросе ядерного сдерживания». На второй строке его списка – межконтинентальные БР морского базирования Р-30 «Булава-30», которыми, кстати, и вооружены подводные лодки типа «Борей».

«Это действенное оружие, способное поражать цель на дальности 11 тыс. км, – пишет Маджумдар. – Каждая «Булава» несет до 10 ядерных боєголовок». Жидкостные ракеты российских атомных подводных лодок, которые до выхода на боевое дежурство РПКСН типа «Борей» составляют сегодня на России основу морского стратегического сдерживания, как проект 667БДР («Кальмар») и проект 667БДРМ («Дельфин»), а именно Р-29Р, Р-29РЛ и Р-29К могут нести от одной боеголовки (Р-29РЛ) до трех (Р-29Р) и семи (Р-29К). Не говоря уже о том, что ракета Р-29РМ, которой вооружены крейсеры проекта 667БДРМ, способна доставить к цели четыре или десять ядерных боевых блоков.

Основную критику ракеты «Булава» вызывают скромные показатели максимальной дальности и забрасываемого веса.

Если не учитывать средства противодействия со стороны разворачиваемой НПРО, а также точность попадания, то критика частично справедлива: исходя из известных ТТХ, можно предположить, что по дальности и забрасываемому весу «Булава» является аналогом ракеты Трайдент I 1979 года и уступает ракетам Трайдент II, составляющим основу морского сегмента стратегических сил США. Утверждение же, что по характеристикам дальности и забрасываемого веса «Булава» практически полностью совпадает с американской ракетой Poseidon-C3, уже снятой с вооружения, как морально устаревшая, не соответствует действительности — дальность действия Poseidon-C3 с РГЧ на 6ББ равна 5600 км, то есть на 40 % меньше, чем у «Булавы», КВО с вероятностью 0,8 470 м, мощность каждого блока 50 кт. Кроме того, «Булава» почти на 5000 кг тяжелее, чем ракета Трайдент (1979 год). По длине и диаметру «Булава» также превосходит ракету «Трайдент» (длина 11,5 м у «Булавы» и 10,3 м у «Трайдента»).

Однако по оценкам некоторых экспертов, замена жидкостных ракет морского базирования на «Булаву» многократно снизит потенциал ядерного сдерживания из-за трёхкратного снижения забрасываемого веса у ПЛ проекта 955 с «Булавой».

Как утверждает генконструктор «Тополя» и «Булавы» Юрий Соломонов, довольно серьёзное уменьшение полезной нагрузки ракеты связано с более высокой её живучестью: стойкостью к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию, низким активным участком и его малой продолжительностью. По его заявлению у „Тополь-М“, и у „Булавы“ активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза».

Что же касается дальности полета ракеты, то дальности в 8000 км достаточно для поражения практически любой точки на территории США (за исключением Флориды и юга Калифорнии) или любой точки на территории Китая даже при пуске от пирса. Из районов боевого патрулирования ракета может поразить любую точку на территории этих государств. Следует отметить, что в ходе 16-го пуска ракета установила дальность 9300 км.

Кроме того, «Булава» должна иметь заметно более высокую точность наведения (меньший КВО) по сравнению с ракетами предшествующего поколения, что снижает требования к мощности (и, следовательно, суммарному забрасываемому весу) боевых блоков ракеты при одновременном сохранении и выполнении требований к вероятности поражения цели. Однако точность наведения при использовании инерциальной системы (без использования астрокоррекции) целиком определяется точностью задания начальных координат, которые, в свою очередь, определяются бортовой навигационной системой подводной лодки. Если лодка длительное время идёт в подводном положении, в стартовые координаты по определению будет заложена ошибка.

Кроме того специфика боевой подготовки экипажей АПЛ не позволяет находиться на боевом дежурстве всем атомным подводным лодкам одновременно. После формирования экипажа АПЛ, боевой подготовки и боевого слаживания, нужно совершить выход на полигон боевой подготовки, провести ракетные стрельбы и потом уже заступить на боевое дежурство. Все это может занять до полугода. В советское время длительность похода для выполнения боевого патрулирования обычно составляла около 2-3 месяцев.Предположительно одновременно на боевом патрулировании и боевом дежурстве в пункте постоянной дислокации стоят 5-7 ракетоносцев с 350 боезарядами.

По состоянию на начало 2015 года из того что стоит на боевом дежурстве на России реально взлетит (прогноз пессимистичный, но вполне реальный):
Изображение
Таким образом для нейтрализации 80% СЯС России достаточно нанести удары по Гаджиево, Мурманской обл. (бухта Ягельная, губа Сайда), п. Вилючинск, Камчатского края (Рыбачий, бухта Крашенинникова, полуостров Камчатка), 6950-й Гвардейской авиационной базе (1 разряда) (бывшей 22-й гвардейской тяжелой бомбардировочной дивизии) в городе Энгельсе (Саратовская область) и 6952-й авиационной базе (бывшая 326-я тяжелая бомбардировочная дивизия) в Украинке (Амурская область). Оставшиеся мобильные комплексы возможно ликвидировать с помощью высокоточного оружия и других гаджетов которые мы рассмотрим ниже.
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Одиссей
партизан
Сообщения: 3764
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 617 раз

Re: Почему Россия не имеет шансов в ядерной войне с США

#7 Сообщение Одиссей » 05 апр 2015, 09:25

БЫСТРЫЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ УДАР (PROMPT GLOBAL STRIKE)

Быстрый глобальный удар, БГУ (англ. Prompt Global Strike, PGS, также глобальный молниеносный удар) — инициатива вооруженных сил США по разработке системы, позволяющей нанести удар обычным (неядерным, англ. conventional) вооружением по любой точке планеты в течение 1 часа, по аналогии с ядерным ударом при помощи МБР.

Успехи достигнутые в ходе войны против Югославии, в том числе эффективность применения высокоточного оружия (ВТО) и результативность разведывательно-ударных боевых систем, послужили неким стимулом для последующей разработки в США концепции «быстрого (мгновенного) глобального удара» (БГУ). Суть БГУ сводится к нарушению существующего баланса стратегических ядерных сил сдерживания (СЯС) еще до начала агрессии или в самом ее начале путем уничтожения большей части СЯС дальнобойными высокоточными средствами поражения в обычном (безъядерном) оснащении.

Цели PGS — мобильные и стационарные пусковые баллистических ракет, командные пункты, ядерные объекты, пусковые установки любых ракет, ну и, наконец, некая террористическая инфраструктура.

Первый компонент «удара», наиболее реалистичный по исполнению — это обычные межконтинентальные ракеты, оснащенные высокоточными неядерными боевыми блоками, в том числе и кассетными, индивидуального наведения.

Вторым компонентом средств PGS стали стратегические крылатые ракеты с гиперзвуковой скоростью.

Ну и третьим компонентом PGS называют так называемое кинетическое оружие — некие тяжелые тугоплавкие стержни из вольфрама длиной 5-10 метров, которые с высокой точностью сбрасываются аж с космической орбиты. Выпущенный из космоса, такой снаряд, достигая поверхности земли в нужной точке, дает высвобождение в точке удара энергии, эквивалентной взрыву 12 тонн тротила.

11 апреля 2010 года Министр обороны США Роберт Гейтс указал, что США уже способны нанести быстрый глобальный удар.

Президент Международного центра геополитического анализа генерал-полковник Леонид Ивашов так прокомментировал в одном из материалов «НВО» ситуацию с концепцией БГУ и сегодняшним «паритетом» в СЯС: «…Наш стратегический ядерный потенциал перестал быть гарантом безопасности… В быстром глобальном ударе, даже без применения ядерного оружия, может быть уничтожено до 70% наших ракетно-ядерных средств».

В среднесрочной и долгосрочной перспективе последствия БГУ могут быть еще более ощутимыми при использовании в БГУ кроме дозвуковых крылатых ракет гиперзвуковых средств поражения.

Так, стало известно, что в 2014 году США (кстати, и Китай) провели испытательные пуски так называемого ракетно-планирующего оружия. Ракетно-планирующая система запускается как обычная баллистическая ракета. Вскоре после запуска носитель снова входит в атмосферу, после чего происходит отделение планирующего аппарата. Этот аппарат, не имея собственного двигателя, способен в планирующем полете преодолеть расстояние в несколько тысяч километров на гиперзвуковой скорости. Американский ракетно-планирующий аппарат AHW, преодолевший еще в 2011 году в ходе испытаний расстояние в 3800 км, как раз и представляет собой одно из перспективных направлений наращивания боевых возможностей американской программы БГУ.

Расширение масштабов и диапазонов применения ВТО, отработка способов создания и применения разведывательно-ударных боевых систем, а также концепции БГУ не остались без внимания у руководства России и ее Вооруженных сил. Так, в Послании Федеральному собранию в 2013 году президент Владимир Путин отметил: «Появление оружия неядерного быстрого глобального удара в сочетании с системой ПРО может свести на нет все ранее достигнутые договоренности в области ограничения и сокращения стратегических ядерных вооружений, привести к нарушению так называемого стратегического баланса сил…»

Прежде чем быстро поразить цель, ее нужно обнаружить и положить на сетку координат. Космическая разведка здесь пока не всесильна. И вот на 2008 год Агентство передовых исследований Пентагона (DARPA) добивается финансирования проекта беспилотного разведчика «Рэпид Ай» — «Быстрый глаз». Аппарат должен помещаться в сложенном виде в головной части баллистической ракеты. Ее запускают в нужный район планеты, боеголовка в нем выпускает в полет робот-разведчик. Он обнаруживает цель — и через спутниковую связь передает ее координаты в американские штабы. Остается лишь нанести быстрый и точный удар.

Параллельно ДАРПА намечает разработку высотного беспилотного разведчика «Vulture» — «Коршун». Оснащенный экономичным мотором, разведчик-робот должен месяцами без дозаправки барражировать над нужными районами, дополняя дорогую спутниковую разведку. Аналогов такой техники у РФ нет.

Обнаружив цели с помощью беспилотников-шпионов, США намереваются поражать их с невероятной скоростью. Ракета морского базирования «Трайдент II», в головной части которой — не ядерный боеприпас, а четыре модуля со спутниковой системой навигации, начиненные вольфрамовыми стрелками. Дальность действия системы — 10800 км. Удар — и на намеченную цель обрушивается туча стрел со скоростью в 20 тысяч км/час. Никакого ядерного заражения — а все на площади в квадратный километр уничтожается. Причем в пределах 15-25 минут от получения приказа. Несколько подлодок США типа «Огайо» смогут держать под прицелом весь мир.

Advanced Hypersonic Weapon (сокр. AHW, буквально «перспективное гиперзвуковое оружие», в некоторых источниках «передовое») — гиперзвуковой летательный аппарат, предназначенный для полёта в атмосфере с гиперзвуковой скоростью. Является частью инициативы МО США «Быстрый глобальный удар» по разработке глобальных систем вооружения способных поражать цели в любых регионах мира не более чем через один час после запуска.

Для AHW декларируется возможность поражения целей боевыми частями в обычном (неядерном) снаряжении находящихся на дальностях до 6000 км за 30-35 минут с момента пуска, при этом ожидается, что точность попадания в цель будет не хуже 10 метров (КВО). Некоторые источники полагают, что поражение цели в случае AHW будет осуществляется в результате кинетического воздействия летящего с высокой гиперзвуковой скоростью боевого блока.

Другая новинка — гиперзвуковая крылатая ракета X-51A для осуществления «быстрого глобального удара» в любой точке мира. Работу над ней ведут корпорации «Боинг» и «Пратт и Уиттни». Весной 2007 г. уже прошли испытания двигателя SJX-61 для гиперзвуковой ракеты (компания «Pratt & Whitney»). Саму же «птичку» намерены вывести на испытания в 2009-м. Ее скорость — почти 6,5 тысяч километров в час, что в восемь раз выше скорости обычной крылатой ракеты типа «Томагавк» (880 км/ч).

Предполагается, что гиперзвуковая ракета будет неуязвимой для привычных зенитно-ракетных комплексов ПВО. Ее практически не смогут перехватывать и самолеты-истребители. Из-за громадной скорости Х-51 зона поражения даже у современных комплексов ПВО сожмется в точку: ведь гиперзвуковик идет на высоте в 30 километров.

Есть еще космический беспилотник Х-37В.

Согласно официальной версии, Х-37В будет использоваться для доставки на орбиту различных грузов. Но доставка грузов с помощью существующих одноразовых ракетоносителей гораздо дешевле.

А может, Х-37В будет использоваться для разведывательных целей, то есть в качестве спутника-шпиона? Но какие преимущества он будет иметь перед существующими американскими разведывательными спутниками, которые за время своего существования отправляют на землю по несколько капсул с добытыми разведывательными материалами?

Кажется несерьезным предположение, что Х-37В будет использован для поражения наземных целей неядерным оружием. Якобы он может поразить любую цель на земном шаре в течение двух часов с момента отдачи приказа. Ну, во-первых, это чисто технически нереально с точки зрения законов физики, а во-вторых, любая точка во взрывоопасных районах планеты и так может быть легко поражена американскими самолетами или крылатыми ракетами, что гораздо более дешево.

Куда более интересна информация, просочившаяся в СМИ в 2006 году, о том, что Х-37 должен стать базой для создания космического перехватчика. Космический перехватчик KEASat должен обеспечить выведение из строя космических аппаратов противника кинетическим воздействием (повреждение антенных систем, прекращение функционирования спутника). Ракетоплан-перехватчик Х-37 должен иметь следующие данные: длина – 8,38 м, размах крыла – 4,57 м, высота – 2,76 м. Вес – 5,4 т. Двигатель жидкостный типа «Рокетдайн» AR2-3 с тягой 31 кт.

Кроме того, KEASat может проводить инспекции «подозрительных» спутников.

Согласно данных Пентагона, космоплан предназначен для функционирования на высотах от 200 до 750 километров, способен быстро менять орбиты и маневрировать, может выполнять разведзадачи, доставлять небольшие грузы в космос, удобен для испытаний новых приборов, которые можно применять, в частности, на спутниках-шпионах.

Ряд экспертов видят в X-37B прототип будущего космического перехватчика, позволяющего при необходимости выводить из строя спутники и, возможно, наносить ракетно-бомбовые удары с орбиты.

Кроме того к 2022 году около 140 кораблей ВМС США будут иметь до 4000 высокоточных КРМБ «Томагавк» с дальностью 1500–2500 км; 36–60 СБ В-1 и 44–76 СБ В-52, получат до 3000 высокоточных КРВБ JASSM-ER с дальностью свыше 900 км. На вооружении авиации ВВС, ВМС и СВ будет до полумиллиона высокоточных управляемых авиабомб и высокоточных ракет класса «воздух-поверхность» с дальностью от нескольких до сотен километров. Очевидно, что это они призваны уничтожать «беспризорные» компоненты ядерной триады РФ во взаимодействии с силами и средствами противокомпьютерной и электронной борьбы в рамках оперативных планов 80ХХ.

Вывод
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Одиссей
партизан
Сообщения: 3764
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 617 раз

Re: Почему Россия не имеет шансов в ядерной войне с США

#8 Сообщение Одиссей » 05 апр 2015, 09:27

Вывод

СНВ-3 по фактуре и духу продолжает прежние советско-американские разоруженческие договоры времен холодной войны. Но раньше Москва и Вашингтон договаривались о том, как ограничить, а потом повернуть вспять изматывающую гонку ракетно-ядерных вооружений. Сегодня никакой гонки нет и быть не может, а СНВ-3 в военно-техническом смысле избыточен, если не сказать — бесполезен. Российский ВПК в глубоком, может, даже предсмертном кризисе. До половины военного бюджета уходит на новое ракетно-ядерное оружие, но учебные блоки морской ракеты «Булава» из 12 пусков только в одном случае попали близко к цели на Камчатке. Первый полк ракет РС-24 «Ярс», сделанных на основе «Тополь-М», но с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГ ЧИН), должны были начать развертывать в прошлом декабре, но не начали. У РС-24 третья ступень с блоком разведения РГ ЧИН жидкостная, конструктивно та же, что и у «Булавы», так что неприятности у двух ракет, очевидно, схожие. С «Тополь-М» проблем вроде нет, но их еще в прошлом году планировали снять с производства, переведя Воткинский ракетный завод полностью на «Булаву» и РС-24.

Невозможно серийно выпускать стратегический бомбардировщик Ту-160, и все время возникают проблемы с поддержанием моторесурса двигателей существующих машин. Старые советские ракеты морского и наземного базирования приходится последовательно ликвидировать, в то время как Пентагон успешно многократно продлил ресурс своего оружия и существенно экономит, отложив на 2030—2040 гг. разработку и возможное развертывание нового поколения стратегических средств доставки.

Даже не используя возможности Stratfor, а основываясь на открытых источниках и логически подумав можно предположить, что для подавления в течении 2 часов СЯС России американцам уже достаточно имеющихся сил и средств задействованных в Prompt Global Strike.

Таким образом мы видим, что у США есть все средства для нейтрализации российской ядерной угрозы за несколько часов. На земле — Томагавк и крылатая ракета X-51A, в космосе для перехвата ракет и уничтожения элементов СПРН космический беспилотник Х-37В и на последнем этапе — система ПРО. Вероятность нанесения какого либо ущерба США и его союзникам в ходе “превентивного удара” Россией стремительно приближается к нулю.
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Одиссей
партизан
Сообщения: 3764
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 617 раз

Re: Почему Россия не имеет шансов в ядерной войне с США

#9 Сообщение Одиссей » 05 апр 2015, 09:28

Источники:

СНВ-3 важен для атмосферы. Архивировано из первоисточника 14 августа 2011.

Госдума ратифицировала российско-американский договор СНВ Архивировано из первоисточника 14 августа 2011.

Совет Федерации единогласно ратифицировал договор по СНВ. Архивировано из первоисточника 14 августа 2011.

Текст Протокола к СНВ-III Архивировано из первоисточника 14 августа 2011.

Последние данные по ракетным войскам стратегического назначения

Минобороны проведет модернизацию бомбардировщиков Ту-95

Стратегическое ядерное вооружение России. Под редакцией П. Л. Подвига. — М: ИздАТ, 1998. — 492 с.

Белоус В. С. Состязание ядерных мечей и щитов. Архивировано из первоисточника 23 августа 2011.

Есть ли у России ядерный щит?

Средства доставки ядерного оружия. Основные характеристики. Факторы, влияющие на их эффективность

Минобороны с 2016 года намерено отказаться от ракет-носителей «Рокот». РИА НОВОСТИ (27.08.2014).

Россия откажется от «Рокота» из-за украинских комплектующих.

Laurence Badash A Nuclear Winter’s Tale Massachusetts Institute of Technology, 2009 ISBN 0-262-01272-3 ISBN 978-0-262-01272-0 (англ.)

В. П. Пархоменко, А. М. Тарко. Ядерная зима. «Экология и жизнь», № 3, 2000 г.

Мифы о ядерной зиме

Человек и биосфера Н. Н. Моисеев, В. В. Александров, А. М. Тарко

Боезаряд ракеты «Тополь» в 50 раз мощнее бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки

Многоразовый аэрокосмический корсар Х-37.

Секретный боевой беспилотный космоплан США X-37B.

«БЫСТРЫЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ УДАР» – ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Нацеливание ядерных сил США

Ядерный век продолжается.

Jason B. Cutshaw. Army successfully launches Advanced Hypersonic Weapon demonstrator (англ.) (23 November 2011). — Оф. сайт Армии США. Проверено 14 декабря 2011. Архивировано из первоисточника 17 мая 2012.

«Америка готовится к снайперской войне. Кто будет мишенью?», cripo.com.ua, 6 сентября 2007

США успешно испытали гиперзвуковую ракету.

США рассматривают неядерное оружие в качестве сдерживающего фактора

Grossman, Elaine. Air Force Proposes New Strike Missile,Military.Com (8 апреля 2006).

In the works: A missile to hit anywhere in 1 hr — US — World — The Times of India

Craig Whitlock. U.S. looks to nonnuclear weapons to use as deterrent (8 April 2010).

David E. Sanger. White House Is Rethinking Nuclear Policy (28 February 2010).

U.S. Faces Choice on New Weapons for Fast Strikes

‘Meet the Press’ transcript for April 11, 2010 MSNBC «…причём у нас есть несколько стандартных вариантов использования ракет дальнего действия, которых мы не имели раньше.»

Conventional Prompt Global Strike U.S. State Department, 8 April 2010

Новые «ядерные поезда» оснастят ракетами на базе «Ярса» // Lenta.ru, 18 декабря 2013

Goal of the «prompt global strike» program, as the FALCON program is also known, is to provide the ability to deliver a conventional, precision-guided warhead anywhere in the world within two hours.

Ядерный паритет России и США: существует ли он?

«Быстрый глобальный удар»: за 60 минут в любую точку Земли

http://www.pravda.ru/politics/military/ ... tnaudar-0/" onclick="window.open(this.href);return false;

Стратегическое ядерное вооружение России. — М.: ИздАТ, 1998



Александр Болкисев
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Аватара пользователя
molniya makfi
партизан
Сообщения: 210
Зарегистрирован: 08 июл 2013, 15:01

Благодарил (а): 16 раз
Поблагодарили: 98 раз

Re: Почему Россия не имеет шансов в ядерной войне с США

#10 Сообщение molniya makfi » 06 апр 2015, 13:03

Вследствии выпендрежа Путина тема ядерного противостояния стала больно уж модной.

Вот статья еще одного обозревателя http://grani.ru/opinion/skobov/m.239430.html" onclick="window.open(this.href);return false;

"В середине 70-х годов широко обсуждалась концепция так называемой ограниченной ядерной войны, сформулированная тогдашним американским министром обороны Джеймсом Шлессинджером. До этого и в США, и в СССР считали, что ядерная война между ними может быть только тотальной - на полное уничтожение противника. При этом ни одна из сторон не имела технической возможности нанести полностью обезоруживающий первый удар, то есть обезопасить себя от столь же уничтожающего удара возмездия. У каждой из сторон в наземных пусковых шахтах находилась лишь часть стратегических ракет, причем не все они могли быть известны потенциальному противнику. Часть этой части ракет могла быть запущена до того, как ракеты наносящей первый удар стороны достигли бы их шахт. Другую часть ракет несли находящиеся на боевом дежурстве подводные лодки и стратегические бомбардировщики.

Даже если бы у одной из сторон появилась возможность уничтожить все это превентивным ударом, реализовать эту возможность она все равно бы не смогла, не подвергая угрозе гибели себя саму. К 1980 году у США было 15 тысяч ядерных боеголовок, у СССР 10 тысяч. Сколько ядерных боеголовок пришлось бы задействовать одной из сторон, чтобы "обездвижить" противника? Между тем ученые предупреждали, что единовременный взрыв только пятисот зарядов вызовет эффект "ядерной зимы", которая вообще уничтожит высшие формы жизни на планете. А самые оптимистичные утверждали, что хватит и трехсот. Поговаривали, что ученые намеренно занижают число необходимых для "ядерной зимы" зарядов, чтобы охладить пыл любителей поиграть мускулами. Однако желающих проверить теоретическую модель экспериментально находилось мало.

В этих условиях неотвратимость уничтожающего удара возмездия была главным фактором, удерживавшим стороны от нанесения первого удара. Доктрина же Шлессинджера допускала ограниченное применение ядерного оружия не с целью полного уничтожения противника, а для того, чтобы избежать серьезного поражения в ходе военных действий, ведущихся обычными силами. Например, нанесение нескольких ядерных ударов по скоплениям войск Варшавского договора в случае их глубокого прорыва на территорию стран НАТО в Европе.

Теоретически такой прорыв был вполне вероятен. Варшавский договор имел в Европе значительное превосходство в численности вооруженных сил и в количестве обычных вооружений (в частности, танков). СССР, конечно, может ответить такими же ударами, но его наступление будет остановлено. То есть доктрина Шлессинджера предполагала, что обменивающиеся ограниченными ядерными ударами стороны будут стремиться соблюдать симметрию.

Советская пропаганда негодовала: американцы играют с огнем! Никакой ограниченной ядерной войны быть не может. Любое, даже разовое, применение ядерного оружия одной из сторон неизбежно запустит спираль ответных ударов, идущих по нарастающей. Стороны просто не смогут остановиться, пока не расстреляют весь боезапас. Шлессинджер сеет опаснейшие иллюзии о возможности применить ядерное оружие и при этом избежать всеобщей гибели. Он подталкивает мир к катастрофе. Надо не придумывать сценарии "нефатальной" ядерной войны, а сделать так, чтобы само обсуждение ее возможных сценариев считалось недопустимым.

Мир с тех пор сильно изменился. Четверть века он прожил с ощущением, что ядерная война действительно стала невозможна. Не будем смешить читателя предположениями, что это связано с нравственным прогрессом человечества. Современный читатель в такой прогресс не верит. Но есть и вполне понятные для него причины. Сегодня в мире нет силы, способной при помощи обычных вооружений создать для любой из ядерных держав угрозу оккупации ее территории, разрушения ее государственности, уничтожения ее общественного строя. То есть поставить ее перед выбором: либо погибнуть, либо нанести первый смертоносный ядерный удар. С Европой все понятно: соотношение обычных вооружений между НАТО и РФ сегодня прямо противоположно тому, которое было в конце советской эпохи. Но и для РФ перспектива прорыва миллионов невежливых желтых человечков через Урал и Поволжье в направлении Москвы представляется как минимум весьма отдаленной.

Когда чувствуешь себя в безопасности, можно позволить себе подумать и об общечеловеческих ценностях. Об абсолютной ценности человеческой жизни. Об абсолютной недопустимости применения принципиально неизбирательного ядерного оружия. О том, что тот, кто первым перейдет этот барьер допустимости, будет проклят человечеством во веки веков. Но только, как бы ни смеялся современный читатель, об этих вещах думали и тогда, когда глобальное столкновение СССР и США представлялось вполне вероятным. Дикция Леонида Ильича Брежнева, над которой так потешались советские граждане, была последствием ранения, полученного на войне. Он знал войну в лицо. И воспоминания о былом союзничестве военных лет имели для него значение. Но за годы, пока мир расслабленно наслаждался чувством безопасности, в России к власти пришло поколение абсолютных циников, для которых всех этих сантиментов просто не существует. И теперь они откровенно угрожают первым ядерным ударом.

Нашумевший телефильм про Крым - это официальное провозглашение новой военной доктрины РФ. Фактической доктрины, в корне отличающейся от формально действующей. Та допускает применение ядерного оружия только в случае возникновения реальной угрозы самому существованию России как государства. Например, при неспособности российской армии помешать иностранной оккупации. Фактически это воспроизведение доктрины Шлессинджера. Доктрина Путина идет гораздо дальше. Путин заявляет, что готов нанести первый ядерный удар, если кто-либо посмеет помешать ему отобрать у соседа очередную игрушку, помешать осуществить очередной намеченный захват. Если ему посмеют не сдаться без боя. Если ему посмеют сопротивляться.

Появился "крымский фильм" именно тогда, когда вновь приходит все больше тревожных сообщений о подготовке нового наступления в Донбассе, а российская армия разворачивает самые масштабные за последнее время игрища с оружием. Шантаж? Несомненно. Блеф? Уверен, что да. Вот только западные лидеры полагаться на это не имеют права. Если угроза высказана, они обязаны рассмотреть возможность ее осуществления и иметь четкий план ответных шагов. В любом случае Путин снял психологическое табу на обсуждение ядерной войны как одного из возможных вариантов развития событий. И миру вновь придется привыкать к этой мыли, как бы ни хотелось от не отмахнуться. Продумывать возможные последствия. И вспомнить проверенный историей фактор, позволяющий удержать агрессора от первого ядерного удара, - фактор неотвратимости возмездия.

Выработанная после Второй мировой войны концепция безопасного мира не случайно предполагает отказ не только от применения силы, но и от угрозы ее применения. Высказанная одной из мировых ядерных держав угроза первого ядерного удара уже сама по себе переводит нас в "другой мир", в мир небезопасный. Она на порядок понижает планку немыслимого. Первый ядерный удар становится в принципе мыслимым. Что должен делать, например, очередной самодур из семейства Кимов, чтобы подтвердить тяжким трудом заработанную репутацию самого отвязанного парня на планете? Эта репутация держалась на том, что он может позволить себе то, чего никто больше позволить себе не может, - ядерный шантаж. Но если таким шантажом занялась "солидная" держава, эксклюзивность теряется и для ее сохранения необходимо угрозу хоть где-нибудь, но исполнить. И тем еще более понизить планку.

Дело не только в безумных Кимах. В логику ядерного шантажа заложена неизбежность повышения ставок, если перед шантажистом отступают. Сегодня Путин, говоря о том, что он намеревался привести в боевую готовность "силы ядерного сдерживания", если бы возникли трудности с захватом Крыма, на самом деле заявляет о готовности использовать ядерное оружие, если у него возникнут трудности с захватом Одессы, Днепропетровска и Харькова. Завтра он начнет размахивать ядерной дубинкой, требуя убрать расположившиеся слишком близко от его границ системы ПРО. Послезавтра - потому, что его чувства оскорблены тем, как на Западе трактуют события Второй мировой войны. И чем дальше он зайдет, тем катастрофичнее для него будет столкнуться, наконец, с отпором. Спасовать, показать один раз, что шантаж был блефом, - это значит быстро потерять все, что было путем шантажа приобретено ранее. В какой-то момент эта логика заставит реализовать угрозу просто для того, чтобы тебя не перестали бояться. Напротив, чем раньше Путин встретит жесткий отпор, тем больше шанс на то, что он не решится нажать кнопку.

Западу при определении своей линии волей-неволей придется исходить из того, что ядерная атака со стороны России из категории немыслимого переместилась в категорию мыслимого. Он может сделать вид, что не услышал угроз, и заняться самообманом, успокаивая себя мантрами насчет того, что нынешнее противостояние с Россией не носит идеологического характера (еще как носит!). Надеяться на то, что все "само рассосется" (в конце концов, даже Путин не вечен). Повести себя как Сталин, пытавшийся откровенным заискиванием перед Гитлером побудить его хотя бы отложить намеченное вторжение. А может ответить жесткими заявлениями о том, что угрозы услышаны и рассматриваются как реальные. Что они абсолютно неприемлемы. Что Запад готов принять удар и на него ответить.

Кремлевские шантажисты могут рассчитывать на то, что Запад капитулирует не столько из страха перед гибелью людей в результате разовой, символической ядерной атаки, сколько из опасения оказаться перед необходимостью ответить ударом на удар, рискуя вызвать дальнейшую эскалацию. Ведь оставить ядерный удар без последствий будет означать полный моральный крах Запада, что неизбежно выльется и в крах политический. Не лучше ли будет заранее сдаться? Однако запас прочности современной евроатлантической цивилизации позволяет ей "пропустить" единичный демонстрационный ядерный удар со стороны путинской РФ, не ответив на него симметрично, то есть тоже ядерным ударом. Ответив асимметрично.

Запад в состоянии сделать так, чтобы путинский режим был сметен как бы ударной волной от взрыва его собственных боеголовок. Любая, даже самая однократная ядерная атака даже не по территории стран-членов НАТО, даже не по их военным объектам сделает вопрос об ущербе для бизнеса от разрыва экономических связей с Россией необсуждаемым. О санкциях тоже речи уже не будет. Речь пойдет о полной экономической блокаде с закрытием границ и арестом всей зарубежной собственности. О тотальной экономической войне против России. И вот эта война будет вестись уже не с целью принуждения противника к миру, а с целью его полного уничтожения. Западная экономика эту войну выдержит, даже если европейскому обывателю придется вспомнить давно позабытую карточную систему и получать газ, электричество, воду по два часа в сутки. После ядерной атаки это будет уже другой обыватель. Россию же ждет нищета и научно-техническая деградация. И когда на Западе будут созданы технологии, позволяющие стерильно нейтрализовать весь российский ядерный потенциал, ей нечем будет на это ответить.
"


Что смешно, предлагает санкции за ядерный удар :lol:

Ответить

Вернуться в «АНАЛИТИКА»