Анализ военных действий в Карабахе

Все связанное с Нагорным Карабахом
Автор
Сообщение
Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: Анализ военных действий в Карабахе

#161 Сообщение smersh70 » 24 ноя 2020, 21:36

герцог фридландский писал(а):
24 ноя 2020, 21:34
а название как? Книжка на русском была или на азербайджанском.
на русском!!
чтото вроде нагорный карабах..
выпушена была в 95 году...

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: Анализ военных действий в Карабахе

#162 Сообщение smersh70 » 24 ноя 2020, 21:41

Sabata писал(а):
21 ноя 2020, 23:46
За этим 44-дневным обострением с самого начала пристально наблюдал также австрийский аналитик
Еще один анализ,неплохой..надеюсь Минвал перепечатает :D
_____________________________________________________________
Сады войны
Как Азербайджан смог вынести уроки из поражения в 1994 году и разбить Армению на поле боя.

Первая война между Арменией и Азербайджаном за Карабах закончилась в 1994-м. Армения тогда победила, и это было воспринято всеми сторонами почти как чудо: по цифрам Азербайджан имел полное превосходство – больше оружия, больше солдат, больше денег. Тогда армяне взяли не только Карабах, но и прилегающие районы с преимущественно азербайджанским населением (вскоре бежавшим).
26 лет спустя ситуация развивалась зеркально: за полтора месяца азербайджанские войска нанесли армянским тяжелое поражение, и только соглашение о прекращении огня и ввод российских миротворцев спасли непризнанную Нагорно-Карабахскую Республику от полного коллапса. Армяне сохранили за собой только столицу Карабаха, Степанакерт, и единственную дорогу, соединяющую остатки НКР с «большой землей». Почему у двух похожих войн такой разный результат? Случайность ли это – или есть объективные причины?

Строительство армии: победа после поражения, поражение после победы

Успех армян в 1994 году не был случайностью – скорее они выиграли первую войну благодаря сочетанию сразу нескольких благоприятных обстоятельств. С военной точки зрения Армения была объективно слабее: во-первых, имела в разы меньше населения. Во-вторых, во время раздела военных баз Советской Армии и прочих силовых структур СССР Азербайджан получил заметно больше снаряжения и оружия. Однако у армянской стороны было одно важное преимущество: престиж военной службы среди армян был выше. В СССР они чаще азербайджанцев выбирали военную карьеру и чаще попадали в боевые подразделения.

К распаду Советского Союза Армения имела большой кадровый резерв офицеров, в основном ветеранов Афганистана.

Был и еще один момент: мораль. Азербайджанцам чрезвычайно осложняли войну внутриполитические дрязги и интриги, отвлекающие силы с фронта. Весной 1992-го, буквально за неделю боев за Шуши и Лачинский коридор, ключевую для Карабаха трассу, на азербайджанской стороне расформировывали боевые части – причем случались и бунты, и массовое дезертирство.

Но эта война закончилась. Ветераны Советской Армии и первого карабахского конфликта успели состариться. Доставшееся от СССР оружие закончилось или устарело. Армения и Азербайджан начали строить собственные вооруженные силы. Ни армяне, ни азербайджанцы с тех пор не участвовали в крупных конфликтах. Вооруженные формирования НКР стали армией мирного времени, и получить боевой опыт им было негде, если не считать коротких стычек. Преимущество армянской стороны в обстрелянных кадрах сошло на нет.
Что касается морали и политики, то с начала 1990-х годов Гейдар, а затем Ильхам Алиевы полностью сосредоточили власть над Азербайджаном в своих руках, и к 2020 году Алиев-младший мог не опасаться, что ему, например, придется прямо в ходе кампании расформировывать нелояльные подразделения.
Изображение
Так армяне потеряли два ключевых преимущества, позволивших им победить во время первой войны за Карабах.

При этом Азербайджан располагал неочевидным «преимуществом битого». В Баку уж точно не испытывали комплекса победителя. Там, в отличие от Еревана, не сформировалась пропагандистская легенда о народе воинов, который всегда побьет народ торговцев. Азербайджанцы никогда не скрывали, что при первой же возможности попытаются вернуть Карабах любым путем, и активно готовились к войне.
Тем более что в 2000-е пошли вверх цены на нефть – а вместе с ними начал расти и оборонный бюджет Азербайджана. Если в 1990-х вложения азербайджанцев и армян в свою армию были сопоставимы, то дальше Азербайджан начал стремительно уходить вперед. Разница в процентах от ВВП была небольшой, но по абсолютным показателям уже в середине 2000-х стала многократной. Армения (и тем более НКР) оказалась в другой весовой категории.

Военный бюджет – это не возможность содержать большую армию, но и учения (в частности, ключевую роль с азербайджанской стороны сыграла хорошо подготовленная легкая пехота, обученная бою в горах), и строительство укреплений (которым армяне пренебрегали), и возможность покупать инструменты, которых у противника нет в принципе, – например, ударные БПЛА.
Изображение
Еще одной проблемой армянских вооруженных сил стала коррупция.

Например, в 2018 году отставной генерал Манвел Григорян (кстати, ветеран войны в Карабахе) попался на разворовывании военного имущества, включая частные пожертвования в пользу армянских вооруженных сил – продовольствие и медикаменты. Трудно судить, насколько такие явления развиты в азербайджанской армии, но пока толстый похудеет, худой умрет с голоду – армянам такие эпизоды обходились дороже.
Даже добросовестные решения армянской стороны часто были неоптимальными: так, покупка заведомо устаревших зенитно-ракетных комплексов «Оса» не усилила радикально ПВО Армении и Карабаха, но поглотила бюджеты – с началом конфликта оказалось, что в армянских боевых частях проблемы даже с пехотной экипировкой, а серьезные укрепления есть только на линии соприкосновения.
Еще один ключевой фактор – политическая воля. Армения и НКР не использовали полностью даже те возможности, которые у них были: так, современные истребители российского производства Су-30СМ в итоге всю войну простояли на аэродромах. Знаменитые ракетные комплексы «Искандер», тоже купленные у России, тоже не стали использовать. В Карабахе армянам не хватало даже пехоты – хотя в Армении и объявили мобилизацию, бросать все силы в НКР Ереван не спешил. Объяснить такую пассивность сложно. Да, применение «Сухих» или «Искандеров» вызвало бы дипломатические осложнения. Но отказ их применять вызвал поражение в войне.

Пашинян, Турция и Россия: большая политика маленькой страны

Как ни странно, с приходом к власти в Армении Никола Пашиняна поначалу связывали надежду на мирное разрешение конфликта – причем в первую очередь такие надежды питали именно в Баку. Пашинян, в отличие от своих предшественников, не был связан с Карабахом лично. Роберт Кочарян, президент Армении с 1998 по 2008 год, родился в Степанкерте и до избрания занимал пост президента Карабаха. К «карабахскому клану» принадлежал и сменивший его Серж Саргсян. Многие считали, что пришедший к власти на волне «бархатной революции» Пашинян будет проводить другую политику.

Однако Пашинян оказался не только лидером общественного мнения, но и его заложником.

Очевидно, он понимал, что в случае войны Армении придется тяжело. Но как национал популист он имел не так много пространства для маневра. Любые уступки Азербайджану – например, по вопросу возвращения районов, когда-то населенных азербайджанцами, – поставили бы на его политической карьере крест. Поэтому в карабахских вопросах либерал Пашинян парадоксальным образом был вынужден быть радикальнее любого националиста – ни Кочаряну, ни Саргсяну не требовалось доказывать своим избирателям, что они за сохранение Карабаха.
Изображение
Кроме радикальной позиции Пашиняна, Азербайджан подталкивало к войне благожелательное вмешательство Турции.

Анкара оказывала Азербайджану и моральную, и политическую, и военно-техническую поддержку, и вполне очевидно, что как ударные БПЛА, так и сирийские боевики появились на азербайджанской стороне именно с подачи Турции. Сама по себе эта помощь не могла выиграть для Баку войну, но была ощутимой.
Что касается России, то надежды на ее прямое участие в конфликте на стороне армян изначально были утопией. Москва очень долго и последовательно выходила на позицию медиатора, мирящего стороны без непосредственного участия в боях, и разрушать этот выгодный статус ради армян никто не стал бы. Экономические и дипломатические связи у России есть с обеими странами – Москва не бросила Ереван совсем уж на произвол судьбы, но и разрывать отношения с Азербайджаном, оставляя Эрдогана единственным партнером Алиева, тоже не стала. Здесь есть важная юридическая тонкость: РФ связана с Арменией в рамках Организации Договора о коллективной безопасности, но ОДКБ касается угрозы целостности самой Армении, а не Карабаха.

Независимость НКР не признана даже самой Арменией.

Армения и Азербайджан официально не находились и не находятся в формальном состоянии войны, и с точки зрения международного права все боевые действия ведутся в пределах территории Азербайджана. Выступать в подобной ситуации в роли спасителя-альтруиста было не только политически неправильно, но и юридически невозможно.
С точки зрения дипломатии Армения была не менее уязвима, чем с чисто военной. Пашинян, разумеется, показал себя не с лучшей стороны, и многие армяне готовы линчевать его за капитуляцию, но сложившийся дипломатический расклад создал не он, и вряд ли он мог исправить положение за два года. В 2018-м он оседлал волну. Теперь он обреченно наблюдал, как эта волна несет его на скалы.
Изображение
Что происходило на поле боя: хладное железо властвует над всем

В первые дни успехи Азербайджана выглядели достаточно скромными. Видеоролики с ударными БПЛА смотрелись эффектно, но тотального избиения не случилось. Азербайджанская пропаганда то и дело сообщала о захвате населенных пунктов, за которые еще шли бои, что создавало впечатление дутых побед. Однако в этот период азербайджанцы, судя по всему, просто прощупывали армянскую оборону. Несколько дней спустя они нашли слабое место – участок на юге Карабаха вдоль границы с Ираном. Там и случился прорыв, который армяне уже не смогли заткнуть.
Прорвав фронт, азербайджанцы обнаружили, что оборона армян за линией соприкосновения очень слаба. К активному применению азербайджанцами разведывательных и ударных БПЛА армяне оказались не готовы. Техника стояла открыто и не была замаскирована. Вторая линия укреплений если и существовала, то не там, где наступал противник. На фото и видео с мест событий регулярно обнаруживались открытые всем ветрам, стоящие буквально в чистом поле армянские танки и артбатареи – при таком пренебрежении маскировкой и обустройством позиций азербайджанцам, очень быстро захватившим господство в воздухе, не обязательно было даже иметь современные беспилотники.
Нельзя сказать, что армяне действовали пассивно. Попытки срезать азербайджанский прорыв вдоль границы с Ираном ударами во фланг были предприняты. Контрудар полностью провалился. О подробностях судить трудно, но, судя по всему, свою роль опять сыграли пренебрежение маскировкой и слабость разведки. В сочетании с превосходством азербайджанских войск в огневой мощи это был приговор. По косвенным признакам можно предположить, что в какой-то момент участники этого контрудара побежали – часть техники, включая танки, азербайджанцы захватили в исправном виде.

С самого начала боевых действий вопрос состоял только в том, насколько тяжелым окажется поражение.

К середине октября, после провала контрударов, армяне понесли такие потери в людях и технике, что им оставалось только отступать, пытаясь закрепиться на промежуточных позициях. Шанс на это был – на севере Карабаха начинается лесистая горная местность, удобная для обороны. Но здесь азербайджанцам пригодилась специально подготовленная легкая пехота – обученная воевать в горах и действовать автономно. Армянам же к этому моменту уже не хватало людей, чтобы просто удерживать фронт. Они защищались отчаянно и периодически добивались серьезных тактических успехов, но в общей картине эти подвиги солдат на передовой уже ничего не меняли.
После того как азербайджанцы вышли к дороге, ведущей из Степанакерта на юго-запад, в Армению, и получили возможность ее обстреливать, армяне уже не могли рассчитывать на победу. Трудно сказать, почему Алиев вообще согласился на прекращение огня в этот момент. Видимо, здесь все-таки сыграло свою роль давление России. Если это так, то помощь пришла как нельзя вовремя – армянские отряды в Карабахе находились на пороге тотальной катастрофы. Можно уважать боевой дух этих людей даже в безнадежной ситуации, но падение Степанакерта, окружение армянских частей и полная зачистка Карабаха были делом ближайших дней.
Изображение
Выводы, последствия и итоги

Война в Карабахе 2020 года – это, как сейчас принято говорить, «открытка многим». Ничего неожиданного: богатая и более населенная страна с хорошо обученной армией, которую целенаправленно готовил к конфликту устойчивый режим, имеющий к тому же активных союзников, победила более слабого соперника, занятого бархатными революциями, коррупцией, выборами, популизмом, воспоминаниями о прошлых победах – чем угодно, но только не подготовкой к неизбежной войне.

Автор: Евгений Норин

Источник: https://www.mn.ru/articles/sady-vojny

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: Анализ военных действий в Карабахе

#163 Сообщение smersh70 » 26 ноя 2020, 07:56

smersh70 писал(а):
24 ноя 2020, 21:41
Еще один анализ,неплохой..надеюсь Минвал перепечатает
А теперь ребята,Анализ от нашего юзера Schneider
Ну что можно сказать,по сравнению с прошлым анализом за 16 год,теперь более-менее,где то на процентов 70%
Но опять наш товарищ в духе такого ватничества,оголтелого армянства как в программе соловьиногопомета, опять напомнил каких то сирийцев в сине-зеленом :mrgreen:
про увеличенную численность армян сам запутался,ну а 20 тезис-это надо в тему- Улыбка в мундире :mrgreen:
В целом некоторые наработки остались с пред.анализа,некоторые конечно же взяты с нашего форума,но если бы попросил в начале, я выкладывал номера и расположение частей,мог ему и более подробно дать,вплоть до ФИО командиров частей.. ;)
Да и в конце--50 тезисов Шнайдер много,часто повторяюшееся,можно было уложиться и в 30 :think:
Да кстати,хотя бы для приличия фотки нашей горной пехоты бы поставил,а то одни старые пердуны,просравшие войну..нехорошо както :shifty:
Изображение

Карабах-2020. Военно-аналитический разбор


1. Ожесточенные сражения в Нагорном Карабахе с 27 сентября по 10 ноября 2020 года стали одним из самых масштабных военных столкновений на постсоветском пространстве по количеству понесенных сторонами потерь (порядка 10 тыс. убитых, включая гражданских лиц, за 44 дня боев) и по интенсивности потерь — среднесуточному количеству убитых и по наряду задействованных сил: до 200 тыс. штыков в совокупности к исходу конфликта.
2. В Карабахе мы наблюдали войну нового типа, в которой большую роль играли роботизированная, дистанционно управляемая техника и высокоточное оружие. Этот конфликт должен стать объектом пристального изучения мыслителей в профильных военных учреждениях, прежде всего в плане осмысления баланса применявшихся сил и средств. Данная военная кампания имела характер асимметричного конфликта, в ходе которого противники находились на разном уровне технического развития и, соответственно, изыскивали различные методы борьбы друг с другом.
3. Это была очередная война противников с принципиально разным уровнем технического развития, например как у американцев с иракцами в 2003 году. Армяне технически и тактически оставались в 70–80-х годах XX столетия с танками без динамической защиты и без беспилотной авиации. Азербайджанцы превосходили их на поколение-два, они готовились к реваншу четверть столетия. Короткая пограничная война 2016 года так и не стала для армян первым тревожным звонком: они сделали лишь частные, ограниченные и не отвечавшие обстановке и степени опасности выводы.
Изображение
Наличные силы

4. К моменту начала войны армянская сторона увеличила численность вооруженных сил Нагорно-Карабахской республики (ВС НКР) с 18,5 тыс. до 21,4 тыс. человек. В том числе 13 тыс. военнослужащих составляли призывники из Армении и около 8500 бойцов — местные уроженцы. За счет населения Карабаха армянская сторона могла призвать еще ориентировочно семь-восемь тысяч человек; остальной некомплект пришлось бы восполнять за счет мобилизации из Армении. Расчетный предел размещения и снабжения армянских войск в НКР находился в диапазоне 80–100 тыс. штыков. Этот показатель мог быть достигнут за три недели интенсивной переброски подкреплений по автодорогам, ведущим из Армении (с техникой; об альтернативе такой переброски без техники — ниже).
5. Организационно армянские войска в НКР были сведены в две дивизии и отдельное командование ПВО. Дивизия первой линии — это развернутая 10-я горнострелковая дивизия (ГСД) на переднем крае, включавшая в себя как минимум девять мотострелковых полков (МСП), артиллерийский полк, танковую бригаду и прочие части дивизионного подчинения. Дивизия второй линии, кадрированная — это 18-я мотострелковая дивизия (МСД), развертываемая в качестве второго эшелона и имевшая в своем составе по итогу кампании 2020 года как минимум пять горнострелковых полков (ГСП) на юге.
В итоге по факту армяне к завершению войны развернули на базе каждой из дивизий своего рода мини-корпус, то есть дивизии, скорее, носили характер административных формирований и оперативных командований. При том что с учетом географии НКР армянской стороне требовалось как минимум три такие дивизии: для действий на севере, в центре и на юге. Возможно было и формирование четвертой дивизии в тылу, способной выступать в качестве оперативного резерва. То есть в организационном плане устройство ВС НКР было несовершенно.
6. Азербайджанские войска включали в себя пять армейских корпусов, четыре из которых находились на территории собственно Азербайджана (1-й, 2-й, 3-й и 4-й), и один, усиленный 5-й корпус, — на землях Нахичеванского анклава. Из них три корпуса и 15–16 мотострелковых бригад (МСБР), а также прочие части, в том числе танковые и артиллерийские бригады, Азербайджан мог бросить в наступление на НКР. То есть по одному корпусу на направление — северное, центральное и южное. Это более совершенная и отвечающая обстановке организация по сравнению с армянской.
По факту с началом войны Азербайджан развернул шесть дополнительных МСБР второй линии, перевел войска на организационно-штатные расписания военного времени за счет призыва резервистов и задействовал резервы из состава 4-го резервного корпуса, стоявшего в районе Баку. В результате азербайджанская сторона бросила в наступление свыше 20 МСБР (штат мирного времени бригады — порядка 3500 штыков, военного — еще больше), две танковые бригады, артиллерийские, горные и специальные части — всего до 100 тыс. человек на начальном этапе, выросших к финалу войны в 150-тысячную армию. Таким образом, Азербайджан имел троекратное преимущество в течение всей войны.
Изображение
Расклад на юге

7. При этом главный удар наносился на юге, где в цепи окружавших НКР по периметру гор вдоль русла реки Аракс имелся узкий проход шириной 10–12 километров, известный как Горадизский коридор. Этот проход выводил прорвавшиеся силы азербайджанцев в широкий раструб и равнинную долину между горами, Геянскую степь — обширную площадку для развертывания и нанесения удара на север, по направлению на основную коммуникацию, питающую НКР из Армении: двухполосное шоссе М-12 Горис — Лачин — Степанакерт. Это возможность зайти с «черного хода», выйти на сообщения и поставить армянскую сторону в тяжелое положение.
8. Удары на севере и в центре не имели перспективы. Удар на севере — это действия в узком, тесном и тупиковом для широкомасштабного развертывания ущелье реки Тертер. К тому же армяне заминировали Сарсангское водохранилище, и наступавшие здесь колонны неизбежно оказались бы в ловушке.
В центре находились расположенные поэшелонно главные силы ВС НКР и 10-й ГСД. Здесь же располагались основные склады армянских сил и большая часть населения НКР. Штурм центральной позиции превращался в атаку под перекрестным обстрелом, поскольку местность здесь представляет собой ступенчатый подъем по долине в форме подковы, с противником, оседлавшим склоны. К тому же сюда, в центр, вела основная автодорога, питающая оборону НКР, — упомянутая трасса М-12.
Получается, наступление азербайджанцев на НКР могло выглядеть либо как охват с помощью фланговых атак на севере и на юге, либо как основной прорыв на юге.
9. В итоге удар нанесен на юге. На узком участке Горадизского коридора шириной всего 10–12 километров армяне имели только один 9-й МСП против главных сил 2-го азербайджанского армейского корпуса, то есть один полк против трех бригад только первого эшелона.
Однако, несмотря на это и на техническое преимущество, азербайджанцы довольно медленно прогрызали оборону армян на так называемой линии Оганяна, опоясывающей НКР по периметру. К 4 октября, на восьмой день нападения, они продвинулись всего на семь-восемь километров. Однако вскоре «линия Оганяна» была прорвана, и нападавшие вышли на оперативный простор.
10. Далее азербайджанцы развернули на юге на базе 2-го корпуса целую общевойсковую армию, включавшую в себя как минимум семь-восемь МСБР, танковую бригаду на Т-90С, подведенную из состава 4-го резервного корпуса, артиллерийские и прочие части. Действуя как общевойсковая армия, 2-й корпус развернул две корпусные группы, наступавшие на Гадрут-Физули и далее на Мартуни и Красный Базар, а также по направлению к армянской границе с дальнейшим поворотом на север, на Лачин и Шушу соответственно. В сумме — до 60–70 тыс. офицеров и солдат к исходу конфликта (40–50% всех сил). Именно эта группировка и «сделала» в результате весь конфликт за счет маневра «с черного хода».
Изображение
11. Азербайджан обладал заметно лучшей логистикой, заключавшейся в большей пропускной способности путей, подходивших к линии соприкосновения. У армян имелись только автодороги, причем только М-12 обеспечивала львиную часть грузопотока, а остальные пути через перевалы имели крайне низкую пропускную способность.

Азербайджанцы помимо автодорог на равнине обладали двумя железнодорожными тупиковыми путями, ведущими к фронту. Правда, их пропускная способность также оценивалась невысоко. Тем не менее Азербайджан перебрасывал как минимум в десять раз больше войск к линии фронта в сутки по сравнению с армянами. При этом «за спиной», в нескольких десятках километрах от фронта, у азербайджанцев имелась генеральная железная дорога, служившая рокадой.
12. Таким образом, Азербайджан получал возможность стремительно поднять войска по тревоге, быстро выдвинуться к линии фронта, не давая противнику опомниться, сосредоточить свои силы и предпринять генеральный штурм позиций. Подобное как раз и отрабатывалось азербайджанцами в «экспериментальной» кампании апреля 2016 года. Правда, тогда решающего штурма так и не последовало.
13. Армяне не учли или неверно оценили ситуацию 2016 года, поэтому к кампании 2020-го оказались не готовы. На севере, где у Азербайджана как раз не было железных дорог, они сосредоточили три МСП (6-й, 7-й и еще один, с неустановленным номером) против 1-го азербайджанского армейского корпуса. И как будто не учли возможность быстрого марш-броска азербайджанцев на юге, вероятность таранного удара «с колес» в Горадизском коридоре с учетом проходившей здесь по азербайджанской территории вдоль Аракса железной дороги.
14. В итоге армяне проиграли прежде всего стратегически и уже на начальном этапе войны. Азербайджанцы за счет лучшего состояния транспортной сети попросту переиграли их в развертывании, получив необходимое преимущество в численности и в инициативе. Дальнейшие меры армянской стороны по парированию прорыва здесь, на юге, напоминали беспомощные попытки тушения лесного пожара ведрами с водой.
15. Между тем даже с учетом наличных ресурсов армянская сторона могла переиграть азербайджанцев и выстоять в войне, создав плотную эшелонированную оборону. Для этого требовалось буквально в течение двух-трех суток перебросить и поставить в строй несколько десятков тысяч человек на ТВД. По нормативам обороны — по 40–50 километров на дивизию — НКР требовалось всего четыре-пять расчетных дивизий в первой линии (40–50 тыс. человек). При том что три расчетные дивизии (30 тыс. человек) уже находились на ТВД к началу войны. Переброска дополнительных 40–50 тыс. человек оставалась затруднена слабой транспортной связанностью НКР с Арменией.
Здесь вступал в дело вариант, активно используемый сегодня теми же американскими ВС: войска перебрасывались налегке, к местам складирования вооружения и военной техники, находившимся уже непосредственно на ТВД, и получали все необходимое прямо на месте.
16. В случае с Карабахом потребовалась бы примерно тысяча автобусов и крытых грузовиков, чтобы перебросить 40–50 тыс. армянских призывников «налегке» в НКР к местам дислокации — вполне посильная задача, решение которой укладывалось в двое-трое суток угрожаемого периода. Правда, с началом войны, не успей эти подкрепления поступить в войска, они стали бы легкими мишенями на марше, с высоким уровнем потерь. Под такую модель развертывания требовалась соответствующая организация, инфраструктура и подготовка, чего у армянской стороны не было (по-видимому, к ней даже не готовились).
17. Армянская сторона так и не развернула предельно возможные силы в НКР. После подписания перемирия и завершения боевых действий премьер-министр Армении Никол Пашинян заметил, что к востоку и юго-востоку от Шуши могла оказаться в окружении группировка численностью 20–30 тыс. армянских солдат. Вместе с дивизионной группировкой армянской стороны на севере, а также с войсками к западу от Шуши на лачинском, кубатлинском и, воможно, зангеланском направлении армянская сторона располагала силами примерно из 50 тыс. человек к исходу войны.
Между тем два развернутых корпуса в Армении — 1-й и 2-й армейские корпуса в Горисе и Хачахбюре — выходили на помощь сражавшимся в НКР соотечественникам лишь частично. А это до 40–50 тыс. солдат. По-видимому, таким было политическое решение руководства Армении.
Изображение
18. К тому же непосредственное вступление 1-го и 2-го армейских корпусов из Армении после 20 октября, когда азербайджанская сторона вышла к границе, оказалось затруднено их нахождением в зоне поражения БПЛА и артиллерии азербайджанцев. При том что сроки перемещения 40–50 тыс. армянских военнослужащих — четырех развернутых мотострелковых дивизий (МСД) на базе кадрированного мотострелкового полка каждая, двух армейских корпусов вооруженных сил Армении — по имевшимся горным дорогам через перевалы оставляли желать лучшего: порядка двух недель с учетом известных темпов переброски по указанным автодорогам (три-четыре тысячи человек и несколько сотен единиц техники в сутки). За эти две недели азербайджанцы могли нанести входившим армянским частям серьезный урон, поэтому их следовало вводить либо заранее (до момента выхода азербайджанцев к границе на юге НКР), либо по безопасным маршрутам трасс М-12 (в центре) и М-11 (на севере), либо дозировано, с соблюдением многих маскировочных мероприятий.
19. Даже с падением Шуши и отрезанием основной транспортной коммуникации автодороги М-12 Горис — Лачин — Степанакерт, соединяющей НКР с Арменией, ресурсы сопротивления НКР были далеко не исчерпаны. Азербайджанцы своим рывком через горы, в обход основных дорог к Шуше, находились на стадии истощения и оказались в угрожаемом положении. Армяне по-прежнему контролировали автодорогу на Красный Базар и простреливали ущелье верховьев Акеры на пути к Лачину. Кроме того, при наличии достаточного количества запасов на территории НКР под контролем армян последние могли продолжать вести войну изолированно, как в осажденном обширном укрепрайоне (пример — Порт-Артур в 1904 году). Следовательно, как уже говорилось, поспешное свертывание конфликта стало исключительно политическим решением.
20. Ситуацию дополняла непонятная позиция Ирана, перебросившего за сорок дней конфликта к Араксу стотысячную армию и имевшего напротив и Азербайджана, и Карабаха к началу ноября 2020 года как минимум четыре дивизии, восемь отдельных бригад, части ПВО и ряд прочих формирований (в сумме до 120–140 тыс. штыков в двух эшелонах). Большая часть этих сил концентрировалась на узком стокилометровом участке границы Ирана с НКР — как раз в тылу и на фланге наступавшей ударной группировки азербайджанского 2-го корпуса. В случае вступления этих сил в конфликт против азербайджанских войск :?: :violin: :whistle: и с учетом наличия потенциала двух армянских армейских корпусов на границе НКР с Арменией, которые также могли попытаться перейти горы, ситуация для азербайджанского 2-го корпуса складывалась на южном фасе фронта катастрофическая. Стратегически 60–70 тыс. азербайджанских солдат здесь оказывались в окружении с трех сторон, под концентрическими ударами с севера, запада и юга сил противника, превосходящих их в два с половиной — три раза. :lol:
21. Однако в итоге успех в новой карабахской войне оказался достигнут не только благодаря техническому превосходству и нестандартным решениям азербайджанского генерального штаба. Как и во время войны в Заливе в 1991 году (пример приведен в силу схожести ряда условий), успех приобретался также и численным преимуществом. Если армяне имели на исходе войны в НКР ориентировочно до 50 тыс. штыков, то азербайджанцы к тому моменту сосредоточили против них порядка 150 тыс. военнослужащих — в три раза больше. Аналогично тому, как против 300 тыс. солдат Саддама Хуссейна в 1991 году действовала более чем миллионная группировка коалиции стран во главе с США.
22. За 44 дня войны армяне перебросили в НКР только 50 тыс. человек (которые требовались в течение двух-трех дней на старте кампании). Из них 10–15 тыс. составляли военнослужащие регулярной армии Армении, остальные — добровольцы и резервисты. В то время как предельные возможности автодорог, за вычетом нагрузки на снабжение, позволяли перекинуть за этот срок 130–170 тыс. человек (по три-четыре тысячи в сутки). Естественно, не подкрепленная должным образом из Армении оборона НКР пала.
Изображение

Кто завязал «петлю Бойда»

23. Примеры на стратегическом и оперативном уровнях карабахского ТВД иллюстрируют концепцию «циклов Бойда», а также «петли Бойда» — положения американского военного теоретика современности. Эта концепция выражается в зацикленной последовательности: наблюдение — обнаружение — решение — действие. В рамках этой последовательности Азербайджан за счет технического превосходства опережал армянскую сторону.
24. Соответственно, попытки армян заманить азербайджанцев в ловушки на оперативном уровне (отойти и ударить с фланга, окружить и разгромить — как в Джебраильском сражении 10–11 октября, Зангеланском сражении 20–21 октября 2020 года), приводили лишь к поражениям, высоким потерям, утрате территории и боеспособности частей, но не сбивали темпов наступления противника. Наоборот, они только возрастали. На равнинной местности Геянской степи армянам следовало вовсе отказаться от подобного образа действий. Только в одном Джебраильском сражении армяне понесли высокие и во многом напрасные потери, оказавшиеся критическими в масштабах задействованных сил — оценочно до двух-трех тысяч убитых и раненых за двое суток боев.
25. Обращает на себя внимание деятельность азербайджанского генерального штаба, которая, не исключено, осуществлялась при прямом кураторстве и консультировании турецких коллег. В отличие от довольно-таки шаблонных и предсказуемых действий армянских оппонентов азербайджанцы действовали гибко и нестандартно. Например, в случае с прорывом через Горадизский коридор: последовало не продвижение в глубь Геянской степи, а в первую очередь действия на расширение «горлышка» прорыва в сторону Гадрута и Физули во избежание армянских контратак с фланга, под основание прорыва.
В целях борьбы с укрепрайонами противника осуществлялся не прямой их штурм, а сначала обжимание мобильными группами легкой горной пехоты и только потом решающие действия. Шуша — апофеоз такой мыслительной деятельности. Проход через сложную местность к центральному укрепленному объекту атаки без должной авиаподдержки, с серией отвлекающих нападений на автодорогу М-12 между Лачином и Шушей, после чего — генеральный штурм и занятие самой Шуши, сильно укрепленной и труднодоступной позиции.
26. Потери оказались огромными, прежде всего для армянской стороны. В сутки стороны теряли свыше ста человек только убитыми. Армянский политический деятель Микаел Минасян сообщил, что армянская сторона по итогам войны потеряла 4750 человек убитыми. Это может означать 20–25 тыс. ранеными, плюс несколько десятков армян попало в плен. То есть армяне собрали в НКР до 80 тыс. вооруженных солдат, и из них 25–30 тыс. оказалось потеряно (30–40%, очень высокая удельная доля; за вычетом потерь осталось порядка 50 тыс. бойцов, упомянутых выше). Прежде всего это произошло из-за огромного качественного и количественного превосходства противника и серии проигранных сражений.
Азербайджанские потери оказались, по-видимому, сопоставимы — в пределах 4000–4500 человек только убитыми, :?: :mrgreen: — так как в начале конфликта Азербайджан понес большой урон, штурмуя «линию Оганяна», а в дальнейшем азербайджанские отряды неоднократно попадали в засады и несли потери, штурмуя укрепленные позиции.



Тактика легкой горной пехоты

27. В условиях горной войны тяжелая техника неизбежно оказывалась привязана к дорожным коммуникациям и различным горным проходам — ущельям и долинам. В этих условиях маневр сторон «тяжелыми» частями на ТВД оказывался ограничен и предсказуем, а пропускная способность указанных коммуникаций — ограничена. В такой ситуации способность «тяжелых» частей к нанесению внезапных ударов и контрударов неизбежно сталкивалась с указанными ограничениями. Особенно это становилось актуально для стороны, находящейся технически в проигрышном положении и вынужденной выискивать асимметричные способы противодействия. В частности, армянские колонны часто подолгу прибывали к рубежам развертывания, вследствие чего намерение нанести контрудар оказывалось вскрыто, нередко задолго до момента готовности, и парировано. Кроме того, войска вследствие этого становились уязвимы в узких горных проходах и попадали под огневое поражение, а также попадали в засады.
28. При невозможности использования больших масс войск с тяжелым вооружением актуальной становилась тактика легкой горной пехоты с переносным вооружением, специальной подготовкой и экипировкой. Отрядов, способных перемещаться и занимать позиции в труднопроходимой местности. Это тактика просачивающихся мобильных групп в сложной пересеченной местности, не опирающаяся на развернутую транспортную систему, которую использовали китайцы 14-й армии и войск специального назначения НОАК во время войны в Коканге в Бирме (Мьянме) в 2015 году, незаконные вооруженные формирования (НВФ) в Чечне в 1994–1996 и 1999–2005 годах, а также боевики в Сирии.
29. По-видимому, именно с этой целью несколько тысяч соответствующим образом обученных сирийских боевиков :lol: и было завезено и применено в Карабахе турками, а сами азербайджанцы задействовали весь свой возможный спецназ и всю наличную горную пехоту. Даже из Нахичеванской автономной республики (НАР) вывезли батальон специального назначения. :whistle:
30. Горная пехота, вооруженная легким стрелковым вооружением, легкими минометами, ПТРК и ПЗРК, а также безоткатными орудиями, :o могла занимать склоны и вершины гор и, продвигаясь по гребням хребтов, прорывать оборону противника в труднодоступных местах, выходить на пути сообщения, совершать обходы и устраивать засады, корректируя огонь артиллерии, БПЛА, РСЗО и ОТРК, выдвигаться к важным объектам атаки в тылу противника (что, по сути, и произошло 6–10 ноября 2020 года под Шушей).
Изображение
31. Тактика армянской стороны опиралась на старую громоздкую систему укрепрайонов и массивных походных колонн, была неспособна выделить достаточное количество мобильных групп быстрого реагирования и оказывалась почти бессильна против действий противника. Это была, по сути, тактика пассивной обороны и реагирования на акции владеющего инициативой противника, когда на противодействие затрачивалось гораздо больше ресурсов, чем на само действие. Не слишком спасало даже знание местности: азербайджанцы и подконтрольные им сирийцы нередко сами устраивали засады, ловили армянские отряды, как, по некоторым данным, произошло под Шушей в начале ноября, когда в одном таком бою было уничтожено больше сотни армянских военнослужащих и ополченцев.
32. Однако перспективу использования легкой горной пехоты ограничивала сложная местность, а также необходимость снабжения этих отрядов. Соответственно, решительные удары наносились на небольшую глубину, после чего группы останавливались и ждали пополнения запасов. С этим и были связаны низкие темпы продвижения азербайджанской стороны в горной и предгорной местности, что под Гадрутом 10–18 октября, что под Шушей в конце октября — первой декаде ноября. Под Красным Базаром, Мартуни и Лачином и вовсе произошло застопоривание.
33. Фактически алгоритм продвижения азербайджанских войск в горах выглядел так: занятие горных вершин и гребней горных хребтов — обеспечение при взаимодействии с артиллерией и БПЛА позиции и горных дорог — подтягивание колонн с тяжелой техникой и артиллерией — занятие объекта атаки — отдых и накопление запасов — вновь продвижение вперед по той же схеме. Таким образом, каждый такой этап происходил на небольшую глубину, буквально несколько километров, после чего неизбежно была остановка.


Война на дистанции

34. На тактическом уровне успех действий азербайджанской стороны помимо применения легкой горной пехоты также обусловливался использованием связки БПЛА — самоходная артиллерия. Взаимодействие обеспечивалось спутниковой навигацией (азербайджанцы создали космический центр в Баку и запустили свой первый космический спутник в 2013 году при поддержке французов). Масштабы применения ударных дронов при этом оставались относительно небольшими: одних БПЛА «Байрактар» в небе находилось, по разным оценкам, 8–15 единиц (это немного), не считая беспилотников класса «барражирующий боеприпас» и прочих. Корректировка и целеуказание (ЦУ) поддерживались как спутниковой навигацией, так и ушедшими в прорыв диверсионно-разведывательными группами (ДРГ).
35. Пренебрежение современной и массовой беспилотной авиацией стало самым значительным провалом армянской стороны в процессе войны. Фактически противник господствовал в воздухе и имел картину поля боя в реальном времени, тогда как армянская сторона оказалась в «тумане войны». С этим были связаны провалы обороняющихся на тактическом, оперативном и стратегическом уровнях — всех уровнях воинского искусства. Беспилотная авиация у армян стала появляться лишь ближе к финалу конфликта, при этом использовались устаревшие образцы.
36. Причиной господства БПЛА азербайджанцев в воздухе также стал разгром ПВО: армянские комплексы противовоздушной обороны стали приоритетной мишенью в начале войны. В дальнейшем полученный дисбаланс так и не удалось выровнять. К тому же армянская система ПВО размещалась и использовалась не лучшим образом и в итоге имела невысокий коэффициент полезного действия. Беспилотная авиация Азербайджана, по сути, господствовала в небе большую часть конфликта, при том что официальный Баку почти не применял или ограниченно применял свою пилотируемую авиацию (самолеты и вертолеты).
Изображение
37. Армяне применяли армейскую авиацию, видимо, в том числе в качестве перехватчиков, те же Су-25, однако в силу дефицита средств она не стала выходом из ситуации. Кроме того, в качестве маскировки использовались средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), плохая погода, а также дым от лесных пожаров (стороны обвиняли в их поджоге друг друга). Однако успех противодействия воздушной угрозе мог быть обеспечен только при комплексном, системном и массовом применении указанных средств, а также при наличии своей беспилотной авиации.
38. Слабое и ограниченное применение пилотируемой авиации Азербайджаном :?: :) объясняется желанием минимизировать риски потерь дорогостоящих образцов и пилотов в условиях малочисленности своей авиагруппировки. Был сделан выбор в пользу роботизированной, дистанционно управляемой техники (потери которой были куда как менее критичны).
39. Обращает на себя внимание и то, что в работе самоходной артиллерии азербайджанцы выделили чешские САУ «Дана» (хотя применялись и российские «Мста-С», «Пионы» и прочие). Фактически 36 самоходных гаубиц оказались сведены в отдельную артиллерийскую бригаду, которая, перемещаясь с участка на участок на южном фронте, обеспечивала соответствующие результаты. Сама азербайджанская сторона, по ее словам, закупала указанные САУ «за скорострельность и прочие выдающиеся тактико-технические характеристики».
Стоит отметить, что азербайджанцы так и не приобрели 155-мм САУ «Фиртина» у своего основного союзника — Турции. Либо в Баку избегали разунификации в калибрах артиллерии, что стало бы большой проблемой для снабженцев, либо турки сами решили не передавать этот образец вооружения.
40. Вопрос использования артиллерии в вооруженных конфликтам будущего как ключевого средства достижения победы, способного нанести до 80–90% всех потерь в боях, является ключевым. На примере карабахской войны 2020 года он может означать постепенный отход от буксируемой артиллерии в пользу самоходной, большого калибра (150–210 мм), применяемой с большой дистанции и часто меняющей свои позиции, то есть действующей максимально вне радиуса средств поражения противника.

Изображение

Некоторые тренды войны

41. Армяне оказались неспособны завязать длительные бои в городских условиях. Надо, правда, отметить, что в НКР нет крупных городов, крупнейший населенный пункт — Степанакерт (55 тыс. жителей до войны). Основу везде составляет малоэтажная застройка, без крупных высотных зданий и комплексов, способных служить узлами обороны в урбанизированной местности. Тем не менее армяне сдали ряд своих крупных поселений без существенного сопротивления (Гадрут, Зангелан), что вызывает некоторое сомнение в способности организовать адекватную оборону в застройке. Теоретически при должной организации обороны армяне могли продержаться в Степанакерте значительное время. Пример — успешная и длительная оборона курдов против турецкой армии в населенном пункте Манбидж в Сирии.
42. Армяне также пренебрегли соответствующей фортификацией на местности. Несмотря на то что имелся богатейший опыт для анализа действий против горных укрытий американцев в Ираке и Афганистане, Израиля против «Хезболлы» в Ливане и так далее, этот опыт никоим образом так и не был принят к сведению. Передовые позиции оказались оборудованы слабо и небрежно, имелось много уязвимых открытых позиций, минирование подходов также не было выполнено должным образом.
Изображение
43. С учетом последней войны в Карабахе, а также кампаний Израиля в Ливане актуальным становилось следующее развитие фортификации, способной замедлить или застопорить движение войск на местности. Укрепления должны выглядеть как система сообщающихся подземных туннелей, с возможностями выхода на поверхность и организации огневого поражения с замаскированных закрытых позиций. Минирование по-прежнему сохраняет актуальность. Требовались запасные рубежи обороны: у армян в тылу в Геянской степи, несмотря на ряд громких заявлений и иллюстраций, как будто бы их не было вовсе.
44. Само по себе подобное оснащение позиций не панацея. Так, американцы активно применяли противобункерные бомбы с самолетов дальней стратегической авиации — чего не было, конечно же, у Азербайджана. Кроме того, не исключена борьба с системой подземных укрытий с помощью их подрыва жидкой взрывчаткой или воздействия отравляющими газами. Тем не менее подобный формат обороны неплохо показал себя, например, в Ливане в 2006 году, когда ливанская «Хезболла» довольно успешно противостояла высокотехнологичным израильским силам.
45. Недостаток использования высокоточного оружия — его быстрое исчерпание. Такое имело место в Ираке и Ливии во время проводившихся там кампаний западных стран. Здесь встает вопрос об обеспечении соответствующих производственных мощностей ВПК, экспортозамещении, соотношение цены и массовости. Это же относится к соответствующим образом подготовленному личному составу — специальным силам, операторам БПЛА и прочим, — утрата которого как расходного материала, неспособность своевременно замещать урон способны привести к лишению ряда технических преимуществ перед противником и к скатыванию в войну обычными, стандартными средствами.
46. Осенняя военная кампания 2020 года в Карабахе показала прежний тренд на снижение роли танков и растущее значение БПЛА, ПТРК и артиллерии. Танки, по сути, превратились в средство поддержки пехоты, то есть вернулись к роли, которая отводилась им в большинстве стран после Первой мировой войны. Применение танковых подразделений в ранге выше роты (а часто и взвода), их массированное сосредоточение оказалось совершенно неоправданным и приводит лишь к росту потерь.
Изображение
47. Использование крупных механизированных и танковых масс в качестве средства прорыва последний раз оказывалось эффективным в 2003 году, во время вторжения американцев в Ирак. Но там были качественные шестиполосные шоссе, равнинная местность и отсутствовало надлежащее сопротивление. К тому же американцы сильно превосходили иракцев — по ряду технических параметров на два поколения. А иракцы вывели свои войска в поле и сильно рассредоточили их, не создав узлы обороны и достаточные оперативные плотности.

Таким образом, применение значительных танковых сил для глубоких операций сегодня возможно, однако в соответствующей для этого местности, с достаточно развитой транспортной сетью и при условии подавляющего качественного и количественного превосходства над противником, который к тому же лишен возможности достаточного противодействия.

48. Применение ракетного оружия и РСЗО большой дальности и мощности также не было оптимальным. В частности, РСЗО «Смерч» из става 41-го специального артиллерийского полка ВС НКР — Армии обороны Жопацаха, — до войны стоявшего в районе Шуши. Ракетные обстрелы азербайджанских городов Гянджа, Тертер и прочих выглядели скорее как жесты отчаяния, а также как террористические акты и месть за аналогичный огонь по Степанакерту. Такое положение вещей вызвано, по-видимому, нехваткой целеуказаний у армян, связанного с превосходством противника в небе и необходимостью действовать в «тумане войны». Армяне, по-видимому, просто не знали, куда стрелять, поэтому действовали как Саддам Хусейн в первую войну в Заливе в 1991 году: наносили удары по гражданской инфраструктуре противника. Кроме того, у армянской стороны явно не хватало оперативно-тактических ракетных комплексов с высокой точностью и низким круговым вероятностным отклонением (КВО), поэтому использовались в том числе старые ракеты «Эльбрус» (по западной классификации «Скад») с высоким КВО.
Изображение
49. Следует также сфокусировать внимание на довольно тщательном подходе азербайджанской стороны к информационному обеспечению операции. По сути, развертывание войск прошло почти незаметно для СМИ и нападение было произведено внезапно. Это значительно отличалось даже от ситуации 2016 года, когда в сеть сразу попали кадры движущихся колонн азербайджанской армии, а на некоторых ресурсах обсуждали номера задействованных частей и их наряды. В первые дни боев практически не происходило утечки информации в массмедиа со сторон азербайджанцев, а затем, когда конфликт набрал «информационный оборот», на поле пропаганды работа азербайджанской стороны носила гораздо более массовый и эффективный характер, чем армянской. Это говорило о значительной и длительной подготовительной работе, предшествовавшей непосредственно вооруженному столкновению.
50. Возможность организации партизанской войны для армянской стороны в случае занятия азербайджанцами всей территории НКР видится сомнительной. Во-первых, во время войны практически не проводились никакие диверсионные акции (почти не действовали ДРГ армян), несмотря на все знание местности и даже в условиях горного ландшафта под Гадрутом и Физули. Во-вторых, армяне не имеют для партизанской кампании главного ее ресурса — многочисленного сочувствующего населения, прежде всего в сельской местности. Уже в первые три недели войны большая часть довоенного армянского населения НКР — примерно 90 тыс. из 150 тыс. граждан, 60%, — бежали на территорию Армении.
Илья Топчий
«Эксперт» №48 (1186)
https://expert.ru/expert/2020/48/karaba ... ij-razbor/

Аватара пользователя
bizimeller
партизан
Сообщения: 1214
Зарегистрирован: 27 июн 2020, 12:44

Благодарил (а): 5302 раза
Поблагодарили: 926 раз

Re: Анализ военных действий в Карабахе

#164 Сообщение bizimeller » 26 ноя 2020, 08:54

во дает, оказывается Иран собирался ударить по нам
и цифры у него не адекватные, не было у армян 80000 солдат

Аватара пользователя
Sabata
партизан
Сообщения: 2489
Зарегистрирован: 25 мар 2012, 03:41

Благодарил (а): 1926 раз
Поблагодарили: 1192 раза

Re: Анализ военных действий в Карабахе

#165 Сообщение Sabata » 29 ноя 2020, 22:44


terrakota
Новобранец
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 11 ноя 2020, 13:37

Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 8 раз

Анализ военных действий в Карабахе

#166 Сообщение terrakota » 30 ноя 2020, 14:42

Интересный рассказ военного журналиста Харченко, про боевые действия в Карабахе. Полная противоположность Пеговяну. Это тот самый журналист, который перевязывал рану у нашего пленного солдата.

На 59 минуте говорит о том, что в Шуше было перед штурмом около 2000 человек. Правда они были не организованы, а наши горнострелки с трех сторон наступали по скалам... Т.е. это подтверждает официальную версию наших, а не то что пишут армяне., что город сдали без боя...


Аватара пользователя
Sabata
партизан
Сообщения: 2489
Зарегистрирован: 25 мар 2012, 03:41

Благодарил (а): 1926 раз
Поблагодарили: 1192 раза

Re: Анализ военных действий в Карабахе

#167 Сообщение Sabata » 02 дек 2020, 23:31

Еще один популярный, но лажанувшийся анализ


Аватара пользователя
chavchavadze
партизан
Сообщения: 661
Зарегистрирован: 22 янв 2017, 21:16
Откуда: თბილისი

Благодарил (а): 178 раз
Поблагодарили: 498 раз

Re: Анализ военных действий в Карабахе

#168 Сообщение chavchavadze » 03 дек 2020, 13:21

Sabata писал(а):
02 дек 2020, 23:31
Еще один популярный, но лажанувшийся анализ

Полная лажа)))
Сегодня читал что Армяне собираются атомною бомбу делать... Видимо на заводе Арарат

Михайло
ополченец
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 06 янв 2015, 14:51

Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 44 раза

Re: Анализ военных действий в Карабахе

#169 Сообщение Михайло » 05 дек 2020, 01:54

По словам робика кочаряна на 4ый день войны сдохло 500 зинвором. Берем калькулятор 44 дня делим на 4 и умножаем на 500. Итого 5500 сдохших. Прибавляем треть от суммы на долю раненых, сдохших от армянской медицы (первой в мире) и вуаля 7300 аствацанутых ушастиков. :roll:

Михайло
ополченец
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 06 янв 2015, 14:51

Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 44 раза

Re: Анализ военных действий в Карабахе

#170 Сообщение Михайло » 05 дек 2020, 12:46

Лучшая характеристика нашего народа!

Ən yaxın tarix Vətən Müharibəsində biz nələri gördük?

1. Öz oğlunun tabutu qabağında oynayan ana.
2. Öz nişanlısının ölümündən sonra intihar edən qız.
3. Öz ərinin cənazəsini çiynində daşıyan qadın.
4. Öz qızının bağırsaqlarını yerdən yığan ata.
5. Öz oğlunun qəbrinə girib oğlumla yatmaq istəyirəm deyən ana.
6. Əli, qolu olmaya- olmaya mən vətən üçün heçnə edə bilmədim deyən qəhrəman.
7. Ürəyində qəlpə ola -ola ürəyim qurban bu vətənə deyən əsgər.
8. Əsgərinə bu mənim qardaşımdır deyən General.
9. Öz oğlunun məzarında "Xocalı qisası almısan buna görə ağlamıram" deyən ana.
10. Can verəndə qızım üçün darıxıram deyən əsgər.
11. Öz uşaqlarının corablarını cibində gəzdirib, döyüşə girəndə onları öpən əsgər.
12. Oğlunun tabutu gələndə xonça ilə qarşılayan ana.
13. Hospitalda can verərkən axı niyə Şuşanı görmədim deyib Suqovuşanda yaralanan əsgər.
14. Özü can versə də Şuşada öz döyüş yoldaşını ölümdən qutaran əsgər.
15. Siz evlisiz, mənsə subay deyərək erməni generalını öldürüb, zabit heyətimizi ölümdən qutarıb #PoladHəşimovun qisasın alan əsgər.
16. Yırtıq ayaqqabı ilə Asan xidmətə gəlib, pensiyasını əsgərlərə hədiyyə edən qoca kişi.
17. Oğlunun cənazəsi gələn yolu əyilib öpən və "südüm sənə halal olsun oğul" deyən ana.
18. Sən idmanla məşğul olmusan, canavar kimi öldür onları, məhv et deyə nəvəsinə ruh verən nənə.
19. Döyüşə getmək üçün hərbi komissarlığın işçıləri ilə dalaşan oğullar.
20. Döyüş bölgəsinə könüllü yollanan həkim qadınlar.
21. Canından keçməyə hazır könüllü yazılmış cəsur qadınlar.
22. Bütün xarici təzyiqləri dəf edərək, siyasi gücləri susdurmağı bacaran ölkə başçısı.
23. Eyni səngərdə döyüşən ata-oğullar.
24. Yatağında qanına qərq olan günahsız insanlar.
25. Üzü-gözü qan içində kameraya gülümsəyən yaşı kiçik, ürəyi böyük qəhrəmanlar.
26. Öz cehiz yorğan-döşəyini əsgər qardaşlarına göndərən qızlar.
27. Günlərlə yuxusuz qalıb, əsgər övladları üçün yeməklər hazırlayan analar.
28. Cibinin bəlkə də son manatı ilə əsgər qardaşlarına corab, əlcək, siqaret alıb yollayan, aparan oğullar.
29. .............. Və nəhayət yumruq kimi birləşmiş əlli milyon azərbaycanlı, ona dəstək, qardaş olan ölkələr.... BUDUR MƏNİM XALQİM

Roqday Garayev

Ответить

Вернуться в «Нагорный Карабах»