Развития военной тактики

История, желательно связанная с военной тематикой
Автор
Сообщение
Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146199
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10665 раз
Поблагодарили: 15914 раз

Re: Развития военной тактики

#21 Сообщение smersh70 » 14 окт 2017, 23:02

[youtube]

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146199
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10665 раз
Поблагодарили: 15914 раз

Re: Развития военной тактики

#22 Сообщение smersh70 » 12 ноя 2017, 02:55

из нового....... ;)
Изображение
Небольшой отрывок из интервью с командиром кавказских боевиков в Сирии Муслимом Шишани.
Как ты считаешь, требует ли изменений военная стратегия, которую применяют муджахиды в этой войне?

Муслим Шишани: Конечно, и стратегия, и тактика наши требуют кардинальных изменений. То, что таким образом, как мы сейчас воюем, дальше воевать невозможно, окончательно показала потеря Халеба. Хотя и до этого было понятно, что нужно всё менять. Мир давно уже перешагнул тот уровень стратегии и тактики, на котором мы сегодня находимся. До сих пор наша тактика опирается на грубую силу. В начале джихада в Сирии эта тактика прокатывала, потому что и армия врага была не в лучшем состоянии. Наши братья своим мужеством и стойкостью брали верх, хотя враг превосходил нас и оружием, и организованностью. Но организованность приносит свои плоды, и они потихоньку подтянули свою армию, перенимая опыт иранских и российских специалистов. А мы до сих пор топчемся на одном месте, хотя опытных военных, которые приехали помочь со всех концов света, и у нас немало, не считая даже тех офицеров, которые перешли из армии Башара.

Когда-то читал высказывание одного полководца, который сравнивал мамлюков и французскую армию. Он сказал, что один мамлюк сильнее одного французского солдата, но десять французских солдат сильнее десяти мамлюков, потому что они умеют воевать организованно. И нынешняя ситуация очень чётко иллюстрирует это высказывание: хотя сегодня мы не уступаем врагу ни количеством воинов, ни мужеством, ни стойкостью, ни целеустремлённостью муджахидов, мы всё равно начали проигрывать им, неся большие потери. А всё потому, что за шесть лет джихада мы так и не смогли создать организованную армию. Хотя мы ведём позиционную войну, наша сегодняшняя стратегия является чем-то средним между партизанской и позиционной. Мы партизанскими отрядами пытаемся вести позиционную войну. Но партизанские отряды не в состоянии проводить затяжные операции, которые необходимы в позиционной войне, если хочешь измотать врага.

Обычно собрать на любую операцию 3–5 тысяч муджахидов для нас не проблема, потому что на призыв отзываются многие джамааты. Но задействовать всех этих людей не получается, потому что нет организованности. Поэтому основная нагрузка ложится на определённое количество людей, остальные просто ждут. А через неделю-две, самое большее месяц, все устают, — кто физически, а кто морально, — и муджахиды потихоньку начинают покидать место операции. Через некоторое время даже рибаты держать, бывает, людей не хватает. Враги, легко изучив эту нашу слабость, вначале не сильно сопротивляются, потому что знают, что муджахидов в это время не остановить, а просто притормаживают нас артиллерией и самолётами. А так как скопления у нас бывают большие, соответственно, и шахидов, и раненых бывает много, в основном из тех, которые ждут. А после, когда кафиры чувствуют, что наш натиск ослаб, они наносят свой основной удар и часто забирают не только те места, которые мы отбили, но и больше.

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146199
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10665 раз
Поблагодарили: 15914 раз

Re: Развития военной тактики

#23 Сообщение smersh70 » 13 авг 2019, 00:35

Командующий войсками союзников генерал Эйзенхауэр о маршале Жукове:

«...Во время нескольких часов проведённых в самолёте, маршал Жуков и я часто обсуждали военные операции... Большим откровением оказалось для меня его описание русского метода наступления через минные поля.

Немецкие минные поля прикрытые оборонительным огнём противника были тактическим препятствием принёсшим нам многочисленные потери и вызвавшим многие задержки. Пробиваться сквозь них было всегда трудным, несмотря на то что наши инженеры изобрели все вообразимые механические устройства для безопасного уничтожения мин.

Маршал Жуков буднично заметил мне: «Существует два вида мин: противопехотные и против машин и танков. Когда мы упираемся в минное поле, наша пехота продолжает наступление так, словно бы его там не было. Мы рассматриваем потери понесенные от противопехотных мин как равные тем, которые мы бы понесли, если б немцы решили защищать данный участок плотным сосредоточением сил вместо минных полей. Наступающая пехота не детонирует противомашинных и противотанковых мин, поэтому после того как она проходит минное поле и укрепляется на противоположной стороне, за ними идут сапёры и боронят проходы, по которым могут пройти машины...

Мне представилась отчётливая картина того, что произошло бы с любым американским или британским командующим, который попытался бы прибегнуть к подобной тактике, и еще более яркая картина того, что заявили бы люди в любой из наших дивизий, если б мы попытались сделать подобную практику частью нашей тактической доктрины...

Американцы измеряют цену войны человеческими жизнями, а русские - общими расходами нации.

Насколько я мог видеть, Жукова мало заботили методы, которые мы считали жизненно важными для поддержания духа американских войск: систематическая ротация подразделений, условия для отдыха и развлечения, краткосрочные отпуска, но прежде всего- выработка методов позволявших избегать подвергания людей боевым рискам, не являющимся необходимыми. Всё это, бывшее обычной практикой в нашей армии, было преимущественно неизвестно в его армии.

...Фундаментальное различие американских и русских взглядов на обращение с людьми проиллюстрировалось также и в другом случае. В беседе с русским генералом я упомянул о трудной проблеме необходимости заботиться о большом количестве немецких военнопленных — проблеме, с которой нам приходилось сталкиваться в различные периоды войны. Я упомянул, что мы выдавали немецким пленным тот же самый рацион питания, что и нашим собственным солдатам.

«Зачем Вы это делали?» — с изумлением воскликнул Жуков.

Я ответил, что во-первых, моя страна обязывалась к тому условиями женевских соглашений. Во-вторых, в немецком плену находились тысячи американских и британских военнослужащих, и я не хотел давать Гитлеру предлога обходиться с ними хуже, чем он это уже делал.

Жуков был поражён этим ответом еще больше и воскликнул: «Но что вам за забота до солдат захваченных немцами?! Они попали в плен и уже всё равно не могли дальше сражаться!»
Изображение
Отрывки цитируются по Dwight D. Eisenhower, "Crusade in Europe", The John Hopkins University Press, 1997 (первоизд. 1948), стр. 468-470.
Что интересно, в российском переводе мемуаров Эйзенхауэра (2000 года издания!) эти отрывки, казалось бы особенно интересные российскому читателю, изъяты.
Всем, кто кричит "можем повторить", надо помнить, что их отправят воевать методами и традициями Жукова.
P.S. Если кто-то думает, что это фейк, то вот подтверждение подлинности цитаты, со ссылкой на электронную книгу
https://www.facebook.com/ratner.alex/posts/1925557214..

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146199
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10665 раз
Поблагодарили: 15914 раз

Re: Развития военной тактики

#24 Сообщение smersh70 » 08 сен 2020, 00:59

Золотые слова :clap: :character-oldtimer:
"Зарубите себе на носу, ни один козел не выиграл еще войну, умерев за свою страну. Выиграть ее вы сможете, если заставите чертовых козлов с той стороны подохнуть за их страну!" - генерал Джордж Паттон.
Изображение

Pankrac
партизан
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 09 июн 2020, 16:02

Благодарил (а): 302 раза
Поблагодарили: 459 раз

Развития военной тактики

#25 Сообщение Pankrac » 13 окт 2020, 14:26


Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146199
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10665 раз
Поблагодарили: 15914 раз

Re: «Формула» успеха в войне

#26 Сообщение smersh70 » 15 ноя 2020, 06:03

ТРИ ОЧЕВИДНЫХ УРОКА КАРАБАХСКОЙ ВОЙНЫ-2020

Наверняка кто-то из читателей хотел бы прочесть о выводах из прошедших боевых действий в Карабахе, но, к сожалению, у редактора сейчас маловато времени для развёрнутых заметок. Поэтому пишу кратко, об очевидном... помня, что «очевидное — не значит познанное/понятое».
______________
Урок №1: война регулярных армий более, чем реальна. При этом локальная война ☝🏻

Это, как я надеюсь, гвоздь в крышку гроба старой информационной конструкции, существующей со второй войны в Ираке (2003) — о том, что якобы войны 21-го века — это локальные иррегулярные войны. Это огромное политическое и ВПКшное лобби, проталкивающее определённый облик вооружённых сил, заточенных теперь исключительно для войны с иррегулярным противником — от городских бандитско-партизанских ячеек до повстанческих армий.
«Внезапно» оказалось, что локальные войны могут вестись двумя регулярными армиями, которые ведут общевойсковой бой по всем правилам, со всеми силами и средствами. Как написано в Боевом Уставе: «Общевойсковой бой представляет из себя высшую по сложности форму боевых действий, с максимально интенсивным применением всех имеющихся поражающих средств от РЭБ и авиации до огня стрелков в цепи». Ну, примерно так.
А «внезапность» заключалась в искусственном разделении на два стиля боевых действий. Война двух регулярных армий ассоциировалась со Второй Мировой, то есть с ТОТАЛЬНОЙ войной на уничтожение, а иррегулярная война обзывается «гибридной», «партизанской» и так далее, то есть войной государства против подполья, либо государства против партизанских союзников другого государства.
В этом смысле Пятидневная война в Грузии 2008 года из-за своей скоротечности и, одновременно, засекреченности итогов (т.к. обнаружилась куча уязвимостей в ВС РФ, а как известно тот, кто владеет знанием об уязвимостях, может делать уверенные прогнозы о развитии системы) не вписывалась ни в тотальную войну, ни в иррегулярную. Её теоретики и эксперты просто проигнорировали, как досадное недоразумение, как «исключение, подтверждающее правило». Война на Донбассе и война в Сирии вновь позволили обратить внимание на необходимость ведения боевых действий против иррегулярных формирований и затмили итоги 2008-го.
Изображение
А тут такая досада — Карабах-2020, локальный кратковременный конфликт с ограниченными целями. Оказывается, обе стороны имеют призывные армии, «как в совке». Оказывается, без мобилизации резервистов по-прежнему нельзя провести войсковую операцию такого уровня — никакими «только контрактниками», никакими «только спецназами и высокоточным оружием». Оказывается, нужны все. Оказывается, сухопутная троица пехота-артиллерия-бронетехника, дополненная связью, логистикой и всем высокотехнологичным (ПВО, РЭБ, беспилотная и обычная авиация, ракетные войска, спецназ) по-прежнему решает и только и может решить такого уровня задачу.
Всё это порождает целую цепочку выводов, часть из которых я сделал по завершении цикла солдатских интервью «Из первых рук...». Потому что оказывается, что бывшая братская республика Азербайджан («какая-то там страна торговцев цветами и помидорами») может по мобилизации выставить армию в пару сотен тысяч человек, с союзниками-боевиками и иностранными консультантами — при том, что нынешняя численность Сухопутных войск ВС РФ составляет 270 000 штыков без мобилизации.
И это, мягко говоря, проблемка :- ) Потому что к юго-западу от нас есть Украина с враждебным режимом, с не менее многочисленной сухопутной армией, хоть и испытывающей бОльшие проблемы с некоторыми видами вооружения, чем ВС Азербайджана (а кто их ему продал, кхм?). Да и не только Украина есть по соседству, знаете ли.
Отсюда все те выводы о посредственном состоянии резерва в России, не оформленного до сих пор в отдельных вид вооружённых сил, не скреплённый какой-то государственной организацией, вроде «союза обороны»/«армии резерва»/«народного ополчения» и т.д. Отсюда все те выводы о пропорции контрактников и срочников, необходимых в армии, поскольку срочники являются завтрашними резервистами. Отсюда все те вопросы к качестве боевой подготовки как у срочников, так и у контрактников, не говоря про резервистов.
Отсюда, наконец, та профессиональная идея (вместо национальной) для всех, кто связан с силовыми структурами — братцы-товарищи, мы в положении СССР 1920-1930-х, либо положении Израиля, кому что ближе. Чем дальше, тем больше, поэтому если сам не сделаешь то, что можешь на своём месте по работе — никто не сделает. А потребность есть. Над-идеологическая потребность в физическом выживании, понимаете, да?
______________
Урок №2: побеждает активная стратегия (поставил цели — выполняешь цели), а не пассивная стратегия приспособленчества.

Карабах в 2020 году показал, что военно-политическое руководство Азербайджана лет 15-20 вело последовательную работу, выставив себе вполне конкретные агрессивные, захватнические цели. Эти цели можно осуждать, их реализацию тем более можно осуждать, поскольку это агрессия, да ещё в придачу государственный военный террор. Но эти люди откладывали определённую копеечку на выполнение этой задумки, эти люди формировали соответствующую прослойку населения (вызывающую сочувствие, как любое количество людей, объединённых мифологическими, ненужными на самом деле им самим задачами, выгодными лишь их эксплуататорам), из которой набрались солдаты. Эти люди нашли союзников под свои цели, протестировали несколько раз свои вооружённые силы и общество на стойкость перед небольшими вызовами, не допуская срыва. Поэтому у них получилось — хотя результаты довольно спорны.
Армянские политики и военные проиграли потому, что противопоставили этой хищнической цели пассивный минимум сдерживания, ставшего к моменту столкновения совершенно непропорциональным вызову. Более того, в 2018 году с приходом Пашиняна и его сообщников они не мобилизовались перед скорой схваткой, а наоборот, демобилизовались в квадрате. Так что произошедшее стало бедой для простых людей, но случилось не по вине простых людей.
______________
Урок №3: в одиночку сегодня не воюют, сегодня воюют блоками, в компании союзников, поэтому нужны союзники.

Конфликт в Карабахе опять таки продемонстрировал несостоятельность принципа «опоры на собственные силы» в том случае, когда потенциальные союзники есть, когда нет вынужденного положения мировой изоляции, как в КНДР (да и то, у них на самом деле есть Китай). Рассориться с имевшимися союзниками из России, разорвать дипломатическую игру с Азербайджаном было провальным решением Пашиняна. Впрочем, об этом уже упоминалось на днях.
______________
Выводы. Если стратегия пассивна, если союзники сомнительны или с хорошими союзниками нет реальной связи (потому что нет активного сотрудничества в полном смысле), то рано или поздно возникнет военная проблема. Решение которой можно провалить как раз в силу пассивной подготовки и одиночества. Ибо хочешь воевать — обеспечь возможность воевать. Не хочешь воевать, хочешь решить дело до войны — обеспечь и эту возможность.
Вряд ли россиянам хочется повторить очередную кровопускательную процедуру потому, что очередной раз «чисто случайно» не готовы. И это не дефицит мужества — намекаю. Честно.

https://vk.com/vault_eight

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146199
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10665 раз
Поблагодарили: 15914 раз

Re: Развития военной тактики

#27 Сообщение smersh70 » 22 авг 2021, 00:29

Дело в том, что Вторая Карабахская война является свежайшим примером общевойсковых операций, в которых участвовали вооружённые силы двух государств. Без дурацких игр в поддавки с перемириями, без всякой пощады — настоящая общевойсковая войнушка. Каждый род войск из тех, что вели боевые действия в Карабахе и со стороны армян, и со стороны азербайджанцев получил интересный боевой опыт, который следует анализировать и использовать.
Вот только между этим боевым опытом, интересующим нас, стоит блок в виде набора националистических стереотипов, политота (с обидами на Пашиняна и его многовекторность) и некоторое нежелание обнаружить для себя несколько разочаровывающую информацию. Ну, на мой взгляд. И вот это проблема — самоограничение и самозакрытие доступа к боевому опыту... на секундочку, нашего союзника по ОДКБ. Так что приходится пояснять каждый раз, почему же произошедшее в Карабахе так важно.
На слуху в масс-медиа тема с беспилотниками и армянской ПВО. Её подняли и подробно разобрали множество ресурсов, имеется и практический выхлоп — ВПК и МО наконец-то вынуждены были представить обществу действующие модели ударных беспилотников и отчитаться о настоящем положении дел в разработке новых, столь необходимых, образцов. И это при том, что прокачивать тему разработки полного набора БПЛА обещали года с 2008-2010-го, с выделением миллионов бюджетных средств. Но коррупция, изображение бурной деятельности, неспешность, отсутствие вИдения потенциальных противников — причины промедления на 10 лет.
Однако тем гораздо больше. В авиации можно задать вопросы «можем ли повторить?», например — армянские штурмовики некоторое время действовали в условиях господства в воздухе турецких F-16 и ПВО Азербайджана, летали и бомбили с критически малых высот. Азербайджанцы по факту показали удачное применение связки БПЛА с лазерным целеуказателем, который подсвечивал цель для бомб с лазерным наведением, что сбрасывались со штурмовиков Су-25. Можем ли повторить в рамках тренировочных программ? Часто ли повторяем? Сейчас эти вопросы могут кого-то расстроить на фоне аж 4 разбившихся самолётов за последний месяц, но всё же.
Изображение
Хотя я за авиаторов спокоен после Сирии. Гораздо больше меня интересует тема подготовки в пехоте, у мотострелков. И вот тут, на мой взгляд, медиа-бомба похлеще, чем с беспилотниками. Только ею кроме меня никто не занимается. Пока я работал над циклом «Из первых рук...» (закончил его в сентября 2020-го, до начала Второй Карабахской), где мотострелки в том числе рассказывали о качестве боевой в целом и огневой подготовки в частности, довелось побеседовать со многими компетентными людьми. Мне говорили, что по концепции применения мотострелковых войск в современном общевойсковом бою ВС РФ и не собираются иметь полного контакта с противником, а уничтожать и вынуждать отступать его за счёт ведения разведки и нанесения артиллерийских ударов. Вот только в Карабахе пехотинцы обеих воюющих стран столкнулись с необходимостью вести огневой бой, да ещё и без поддержки боевых машин — по классике. И вот если сравнивать то, что реально пришлось делать азербайджанцам и армянам, а потом задаться вопросом «повторяем ли мы это у себя, как часто?», то картина так себе.

Во-первых, оказалось, что артиллерийская дуэль при поддержке беспилотников и других средств разведки продлилась около 7-10 дней из 44 дней войны. Пока азербайджанцы пробивали армянскую линию обороны на южном направлении, роль пехоты была невелика — так, попытки захвата отдельных постов. Но как только азербайджанцы захватили господство в воздухе на этом направлении и стали с помощью БПЛА и обычной авиации выбивать армянскую арту, как начала развиваться подвижная война. И чем дальше, чем больше, с отрывом от боевых машин и с небольшим артиллерийским прикрытием.

Многие смотрели один из первых роликов с подрывом на минах азербайджанских танков и расстрелом из ПТУРов БМП и БТР в первые дни. Там пехотинцы шли рядышком, как и полагается мотострелкам. Наступление с техникой.
Это тип задачи №1, таким у нас, судя по роликам МО, занимаются регулярно.

А вот дальше удалось получить пример другого типа действий азербайджанской пехоты или спецназа. На одном из участков фронта армяне выдвинули артиллерийское подразделение при охране пехотинцев, из резервистов. Около 120 человек при 3 орудиях, встали во вторую линию обороны за первой, сплошной линией. Завязалась артиллерийская дуэль, азербайджанцы накрыли это подразделение, появились первые убитые и раненые. Резервисты выдвинули дозор из 3 человек к горе в сторону противника, на ночь. На рассвете дозор прибежал и сообщил, что у них на хвосте большое подразделение непонятно как прошедшей сюда пехоты. Азербайджанцы навели свою арту гораздо точнее в этот раз, и пошли в атаку. В результате из 120 армянских резервистов до конца того боя дожило не более 30, бросили разбитые орудия и едва ушли на нескольких оставшихся машинах. Суть: непонятно, каким образом азербайджанцам удалось просочиться в таком количестве через переднюю сплошную линию обороны. Однако они смогли. И если вы вспомните ролики ютубера Ерша, то у него по тактике пехоты есть видосы с боевыми примерами просачивания до батальона пехоты ещё в условиях позиционной Первой Мировой.
Вот вам тип задачи №2 — скрытый марш в горно-лесистой местности, просачивание через вражескую оборону, выход в тыл и разгром важного подразделения в ближнем тылу противника. И задача №2.2 — занятие круговой обороны и охрана важного объекта/подразделения от атаки даже в собственном ближнем тылу.

Тип задач №3, который мне удалось найти из прессы — это действие разведывательного подразделения (взвод? рота?) механизированной бригады ВС Азербайджана. Основное наступление развивалось по долинам, пока вдоль них по горам осуществлялись обходные действия пешком. Впереди основных сил азербайджанцев на дорогах действовал разведывательный дозор по образцу немецких периода Второй Мировой или НАТОвских: несколько человек на квадроциклах, на некотором удалении (метров 200-300, на дистанции видимости) основная часть войсковых разведчиков на броневиках «Sandcat». При этом у разведчиков имелся не только набор стрелкового оружия, но и миномёты, установленные прямо на одной из модификаций этого израильского бронеавтомобиля. Эти разведдозоры стали большой проблемой для армян во время стадии подвижных боевых действий, поскольку перемещались быстро, завязывали бои, а после того, как их отгоняли, действовали на нервы, обстреливая из миномётов с безопасного для себя расстояния. Для борьбы с ними пришлось при отходе оставлять подразделения в арьергардах, чтобы делать засады на передовые дозоры азербайджанцев — очередной пример тактики пехоты и танкистов, известной со Второй Мировой. Соответственно, это и тип задач №4 — взвод/рота в засаде при поддержке боевых машин или без таковых во время арьергардных боёв при отходе/смене позиции.

Тип задач №5: штурм или оборона отдельно расположенных в горах постов. При поддержке артиллерии или без таковой, со скрытым выдвижением и внезапным нападением. Этим занимались как азербайджанцы, так и армяне.

Всё перечисленное не является ошеломительной новинкой, более того, оно всё есть в современном российском боевом уставе. «Взвод в разведке», «Взвод в боевом охранении», «Организация боевого дозора» и т.д. Вот только возникают вопросы: а как часто эти сценарии отрабатываются именно обычными мотострелками, в крайнем случае, разведбатами мотострелковых бригад? Потому что при войне в трудной местности, вроде леса (Прибалтика, Карелия) или гор (Закавказье, Хибины в Заполярье), такие типы задач требуется выполнять постоянно.

Набор задач в свою очередь требует развития определённых навыков как у командиров, так и солдат. С разбивкой по отдельным направлениям тактической, огневой и физической подготовки, так и вместе.
Не так давно делал пост со списком навыков из огневой подготовки, по частоте употребления. Делал вместе с очень компетентным человеком со службой в армейском спецназе в прошлом. Вот у нас и вышло интересное наблюдение, что наиболее часто востребованными навыками являются несколько самых сложных в наработке. №1: перемещение по полю боя, поиск укрытий и оборудование позиций что в наступлении, что в обороне. №2 — тот, по которому я предложил вам сегодня сравнить себя с армянскими добровольцами, — разведка целей и поиск ориентиров, с замером расстояния до них. То есть это ответы на два вопроса: «куда спрятаться?» и «где противник, в которого я буду стрелять?». Всё остальное (прикладка к оружию, ровная мушка, плавный спуск, перезарядка, снаряжение магазинов и т.д.) лишь позволяет реализовать полученную от разведки целей информацию.

Эти навыки востребованы во всех перечисленных выше типах операций, в которых принимала участие пехота, войсковая разведка и спецназ ВС Азербайджана и Армия обороны Нагорного Карабаха (+ ВС Армении). И что дало даже поверхностное сравнение?

Если брать армян, то вам следует знать, что у них более 10 лет идут постоянные перестрелки на границе. И это именно огневые задачи с обеих сторон, а не выпущенный в никуда магазин. Границу у армян охраняют армейцы, а не пограничная служба. Во всяком случае, до недавнего времени. Комплектуются срочниками и контрактниками. Срочники участвуют в перестрелках и боевых действиях. В связи с постоянной вероятностью перехода перестрелки в локальную операцию по разведке боем (в основном со стороны Азербайджана) и отражению такой провокации (в основном со стороны Армии обороны Карабаха + ВС Армении) минимальный уровень преподавания огневой, как я понял, у армян будет повыше, чем у российских мотострелков. Во всяком случае, армяне стреляют стандартные УКС в среднем чаще и с контролем результата. В роликах Самвела Мовсисяна, служившего офицером в ВС РА, можно увидеть сожаления по поводу того, что УКС отстреливаются «без огонька», то есть формально и без тактических вводных. Однако, они их стреляют. Вот в чём дело.

В наших же ВС высокое качество огневой показывают спецподразделения различных ведомств (армейский спецназ, спецназ ВВ, ОМОН и т.д.), войсковые разведчики (и разведка частей ВДВ с морской пехотой), отчасти и линейные батальоны ВДВ и морпехов. У мотострелков же в обычных батальонах дело как правило хуже, чем у армян. Проблема в изображении бурной деятельности и формализме — раньше просто не стреляли, а с начала 2010-х «для галочки» жгут патроны и стволы, переводя боекомплект без нормального методического и практического сопровождения. Даже банальные УКСы стреляют не всегда. Минимальным считается уровень сборки/разборки оружия, способности перезарядить его и выпускать очередями патроны «куда-то туда». То есть ни разведки целей, ни изучения на практике типов огня (сосредоточенный, например, для чего и нужны ориентиры, и управление огнём отделения/отделения в составе взвода).
Вот об этой проблеме и был тот пост, посвящён и этот. Вторая Карабахская предъявила нам пример того, о чём следует задуматься сейчас, поскольку в ближайшие 10 лет перед мотострелковыми бригадами ВС РФ по-прежнему стоит вызов — быть готовыми к участию в общевойсковой операции типа «принуждения к миру». В список мест, куда можно уехать, входят районы с трудной местностью, включая горы — в которых не избежать ведения огневого боя даже без поддержки боевых машин. А значит, как это ни банально звучит, пора научиться стрелять на более высоком уровне.
Да и вообще, хочу заметить, что уровень угроз на 2021-й изменился. Мы всё ещё оцениваем уровень готовности к конфликтам по качеству подразделений специального назначения и технической разведки, что было и есть необходимо для локальных конфликтов малой интенсивности. Однако Пятидневная война 2008-го, Северный ветер 2014-го, отчасти Сирия и пример союзников в Карабахе в 2020-м как бы намекают на добавление в список и конфликтов средней интенсивности (сроком проведения операций в пределах 1-2 месяцев или кампаниями длительностью в несколько недель, до месяца). Отсюда вытекает изменение оценки готовности вооружённых сил — теперь мы внимательно следим за мотострелками, артиллерией, танкистами и авиацией.

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146199
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10665 раз
Поблагодарили: 15914 раз

Re: Развития военной тактики

#28 Сообщение smersh70 » 08 ноя 2021, 19:20

Ответ бывшего командующего ГВ в Сирии, а ныне командующего ЦВО генерала Лапина, на вопрос о том, что он думает с системах БПЛА в современной войне и их месте в армии России?


Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146199
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10665 раз
Поблагодарили: 15914 раз

Re: Развития военной тактики

#29 Сообщение smersh70 » 05 мар 2022, 13:40

Про войну в Украине.

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146199
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10665 раз
Поблагодарили: 15914 раз

Re: Развития военной тактики

#30 Сообщение smersh70 » 27 мар 2022, 17:45

Заявления о том, что российские войска приобрели в Сирии «огромный военный опыт» полностью обесценены военным провалом в Украине. О том, почему это произошло и был ли этот «опыт» в действительности – полковник Главного разведывательного управления Генштаба Минобороны России Владимир Афанасьев (имя по понятным причинам изменено), ветеран боевых действий в Афганистане, Таджикистане, первой и второй кампаний в Чечне, долгое время проработавший на штабных должностях, а также советником в Алжире и Сирии.
------
Владимир Николаевич, как бы вы кратко оценили итоги месяца российской «спецоперации» в Украине?

Если кратко – то как «испанский стыд». :D

- Понятно, что кратко никак. Не хотели бы расшифровать этот емкий термин?

- Легко. Если смотреть на планировании операции, на ее реализации – волосы встают дыбом. Такое впечатление, что ее осуществляют курсанты первого курса военных училищ, которые знаний никаких не приобрели, а свою близость к военной науке объясняют тем, что когда-то играли в солдатики. Причем – даже не в компьютерных стратегиях, поскольку там требуется хоть какой-то уровень компетенции.
Эти многокилометровые колонны, это наступление по расходящимся направлениям, эта безобразная логистика – создают впечатление, что, вторгнувшись в Украину российские генералы в одночасье массово забыли азы военной науки.
Проще говоря, их всех массово охватил приступ слабоумия, плавно переходящий в маразм, а также полное отсутствие адекватности в понимании складывающейся ситуации на поле боя.
Причем, что должен заметить, им ведь даже не нужно было особо интеллектуально напрягаться, что генералитет при Шойгу и так делать не любит. Достаточно было взять наработки советского Генштаба, который тщательно планировал возможные бои в Украине в случае агрессии НАТО. Или, хотя бы, попросить архивариусов их извлечь. Там было все подробно и тщательно описано – но ведь не удосужились даже этого сделать, планируя и действуя «от потолка. Впрочем, это стало логической кульминацией тех процессов, которые происходили в российской армии в последние годы.
- Но ведь именно в последние годы вооруженные силы РФ получали огромное финансирование, активно разрабатывались новые образцы вооружения, не имеющие аналогов в мире?

- Давайте говорить откровенно, картинка, которая демонстрировалась в телевизоре – совершенно не отражает действительного положения дел. Во-первых, все прорывные образцы российского оборонпрома на самом деле таковыми не являлись. Поскольку, что уж там скрывать, били просто наборами «лего» - вот здесь что-то российское, а вот здесь – детали из стран НАТО, то есть, если судить по заявлениям официальных пропагандистов, от нашего потенциального противника. Поставка, которых может в любой момент прекратиться.

Большие люди из российского ОПК, получив задачу на импортозамещение, поступили весьма своеобразно. Они просто поменяли шильдики на тех или иных компонентах, заменив их на «made in Russia», после чего отрапортовали президенту, что его указание выполнено. Ну и, соответственно, положили себе на счета приятные суммы от этой операции.

Во-вторых, создать образец какого-то, пусть самого выдающегося и не имеющего аналогов, вооружения – это даже не половина дела. Его, прежде всего, нужно запустить в серию и направить в войска. Более того, после апробации «в поле», внести соответствующие изменения с учетом замечаний, высказанных в войсках. Ничего подобного не наблюдалось ни с БПЛА «Орлан», ни с пресловутыми «Арматами», причем, я говорю только о том, что на слуху.
, наконец, в-третьих. Любой появляющийся на поле боя новый вид вооружений, у нас или у противника, требует внесения в полевые уставы армии, изменения в тактике боевых действий. Ничего этого не происходило. То есть, все разработки и достижения последних лет – прошли мимо российских вооруженных сил. Время новаторов прошло, остались «стрелочники», то есть те, кто умеет красиво рисовать стрелки наступления на главных направлениях. Абсолютно не понимая, что за каждой такой стрелкой – конкретная часть со своими возможностями и потребностями в логистике и боепитании.

- И сирийский опыт здесь оказался бесполезен?

- А в чем он заключался – этот пресловутый «сирийский опыт»? Будем говорить прямо – российский экспедиционный корпус в Сирии не воевал. Ни одной наземной операции там не было организовано и не проведено. Всю основную массу работы «в поле» проделали наемники из ЧВК «Вагнер» - а российские генералы записали эти успехи на себя, получив соответствующие награды.

Да, работала авиация и ПВО – но у них своя специфика, тем более что противник не мог противопоставить им полноценного ответа.

Спецназ вообще большей частью занимался и занимается выполнением несвойственных ему функций – охранял генералов и политических деятелей. Где уж тут набраться эксклюзивного опыта?

Поэтому, когда российские войска вступили в полноценные боестолкновения с вооруженными силами Украины, когда они оказались на другом театре военных действий и с качественно иным противником – весь пресловутый «сирийский опыт» растаял как дым. Более того – реально стал мешать. Поскольку проводка колонн бронетехники там, в условиях минимального сопротивления, и проводка колонн здесь – это две большие по рискам разницы.

- Подводя итоги нашего разговора, Владимир Николаевич, задам всего два извечных российских вопроса: кто виноват? И что делать?

- Виновата в целом власть, создавшая отрицательную систему отбора военных элит. Полководцев и стратегов не осталось – их сменили серые и осторожные чиновники Министерства обороны, у которых даже мысль о возражении замыслам Верховного Главнокомандующего вызывает предынфарктное состояние. Право же, в СССР демократии было больше, большевистские лидеры нелицеприятно высказываться на Политбюро СССР.

А на вопрос «что делать?» в схожей ситуации ответил царский генерал Михаил Драгомиров: «Заключайте мир, дураки!» Поскольку Кремль оказался в ситуации, когда даже победа его не спасет. А после этого, если Верховный Главнокомандующий не выгонит своих генералов и дипломатов на мороз – он будет просто обязан отправить их за парту. Ликвидировать безграмотность в отношении войны и мира в XXI веке. Чтобы Россию не позорили.

Ответить

Вернуться в «Военная история»