Фолклендская война

История, желательно связанная с военной тематикой
Автор
Сообщение
Аватара пользователя
Sabata
партизан
Сообщения: 2489
Зарегистрирован: 25 мар 2012, 03:41

Благодарил (а): 1926 раз
Поблагодарили: 1192 раза

Re: Фолклендская война

#11 Сообщение Sabata » 26 мар 2015, 12:53

Daily Telegraph: Фолкленды – Крым Атлантики

Россия ставит под сомнение претензии Великобритании на Фолклендские острова, из-за чего Лондон отправит на острова два транспортных вертолета «Чинук» и батарею ракетной противовоздушной обороны, пишет The Telegraph.

Министр обороны Майкл Фэллон заявил, что острова будут готовы к отражению «любой потенциальной угрозы». Заявление было сделано после того, как появились сообщения о том, что Россия готова передать Аргентине в аренду 12 бомбардировщиков Су-24 в обмен на поставки говядины и пшеницы.

Кроме того, Россия подвергает сомнению принадлежность Фолклендских островов Великобритании, а Александр Яковенко, российский посол в Лондоне, сравнил референдум, прошедший в 2013 году на Фолклендах, в рамках которого 99,8% проголосовавших заявили, что хотят, чтобы острова оставались британскими, с референдумом, который в прошлом году состоялся в Крыму.

Численность гарнизона Фолклендов по-прежнему будет составлять около 1200 военных, а на островах будет базироваться британский патрульный корабль «HMS Clyde». «Мы будем продолжать отстаивать право островитян определять свое будущее и защищать свой образ жизни от любой возможной угрозы», - заявил Фэллон. В свою очередь, премьер Дэвид Кэмерон добавил: «Я могу заверить Фолклендские острова в том, что мы всегда будем там, мы всегда будем защищать их».

Российское вмешательство в регионе стало ответом на слова Филипа Хэммонда, который в годовщину присоединения Крыма к России осудил крымский референдум 2014 года, назвав «липовый» референдум «фиговым листком» для «захвата земель».

В ответном заявлении российского посольства говорится: «Форин-офис применяет одну логику к референдуму на Мальвинах/Фолклендах и другую в случае с Крымом».

Вот уже несколько недель прокремлевские газеты и депутаты российского парламента осуждают «колониальную оккупацию» Фолклендских островов Великобританией и называют эти острова «Крымом в Атлантике», отмечает издание. Алексей Пушков, глава думского комитета по международным делам, написал в Твиттере: «Информация для Лондона: Крым имеет неизмеримо больше оснований быть частью России, чем Фолклендские острова частью Великобритании».

Кристина де Киршнер, президент Аргентины, поддержала Путина. «Мальвинские острова всегда принадлежали Аргентине, так же, как Крым принадлежал Советскому Союзу, пока он не был передан Украине», - сказала она в прошлом году.

По данным газеты, сделка, заключенная Кремлем с Аргентиной, позволит облегчить проблемы с поставками продовольствия в Россию. Москва также заключила договоры о поставках оружия с Венесуэлой, Боливией и Перу.

Буэнос-Айрес вновь напомнил о своих претензиях на острова с началом разведки нефти на шельфе близ архипелага. В 2011 году Киршнер назвала Дэвида Кэмерона «высокомерным» за слова о том, что острова останутся британскими до тех пор, пока их жители этого хотят.

Аватара пользователя
Sabata
партизан
Сообщения: 2489
Зарегистрирован: 25 мар 2012, 03:41

Благодарил (а): 1926 раз
Поблагодарили: 1192 раза

Re: Фолклендская война

#12 Сообщение Sabata » 26 мар 2015, 12:55

Не по теме
Россия готова передать Аргентине в аренду 12 бомбардировщиков Су-24 в обмен на поставки говядины и пшеницы.
Одними блинами на лопате не прожить... ;)
Не по теме
Кристина де Киршнер, президент Аргентины, поддержала Путина. «Мальвинские острова всегда принадлежали Аргентине, так же, как Крым принадлежал Советскому Союзу, пока он не был передан Украине», - сказала она в прошлом году.
Тетка по ходу по грамотности с российскими коллегами соревнуется.

zeynal74
партизан
Сообщения: 6111
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 14:04

Благодарил (а): 75 раз
Поблагодарили: 528 раз

Re: Фолклендская война

#13 Сообщение zeynal74 » 26 мар 2015, 15:17

Sabata писал(а):
Не по теме
Россия готова передать Аргентине в аренду 12 бомбардировщиков Су-24 в обмен на поставки говядины и пшеницы.
Одними блинами на лопате не прожить... ;)
Не по теме
Кристина де Киршнер, президент Аргентины, поддержала Путина. «Мальвинские острова всегда принадлежали Аргентине, так же, как Крым принадлежал Советскому Союзу, пока он не был передан Украине», - сказала она в прошлом году.
Тетка по ходу по грамотности с российскими коллегами соревнуется.
:D :clap: :clap:

Одиссей
партизан
Сообщения: 3780
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 558 раз

Re: Фолклендская война

#14 Сообщение Одиссей » 31 мар 2015, 17:37

Фолклендский комплекс
29.03.15 08:25 Южноамериканский бунт
В британской прессе активно обсуждаются перспективы появления в составе ВВС Аргентины фронтовых бомбардировщиков Су-24М советского производства. "Лента.ру" оценила реальность подобной сделки и другие варианты повышения боеспособности Вооруженных сил Аргентины с российской помощью.

Бомбардировщики за еду?

Сообщения с такими заголовками опубликовали еще несколько месяцев назад. Основанием для подобных слухов послужили заблокированные Лондоном планы Буэнос-Айреса по приобретению в Швеции партии истребителей JAS-39 "Грипен". Опасаясь излишнего усиления ВВС потенциального противника, Великобритания решила воспрепятствовать этой сделке, воспользовавшись тем, что ряд комплектующих для шведской машины поставляется британскими фирмами. Этот шаг, по сути, ставит крест на надеждах Буэнос-Айреса получить современные самолеты западного производства: из числа серийных машин, помимо "Грипена", в Европе можно приобрести только "Тайфун", чей выпуск контролируется англичанами в еще большей степени, не говоря о том, что цена этой машины намного выше. Слишком дорог для аргентинского бюджета и французский "Рафаль", да и вряд ли в сегодняшних условиях Париж пойдет на риск крупной ссоры с Лондоном из-за такой сделки.

Тот же аргумент исключает возможность приобретения подержанных машин во Франции, равно как и в США — Вашингтону, которому сегодня лояльность Лондона необходима как в Европе, так и в других регионах, не с руки портить отношения с Соединенным Королевством, вооружая Буэнос-Айрес. Значит, единственный доступный вариант — приобретение самолетов у России или у Китая.

Сделка "Су-24 в обмен на пшеницу и говядину" сегодня вряд ли заинтересует Москву — эпоха, когда подобные контракты рассматривались всерьез, завершилась примерно полтора десятка лет назад. Но пренебрегать перспективой обретения Аргентиной российских боевых самолетов не стоит: мотивы Москвы в подобной сделке читаются очень легко. По большому счету Кремлю все равно, кому принадлежат Фолкленды и кто больше прав в этом споре, но если есть возможность с небольшими затратами создать проблемную зону для недружественно настроенного оппонента, то нет причин от этого отказываться. Великобритания никогда не брезговала подобными методами, в том числе в отношении России.

Что можно сделать?

Военный бюджет Аргентины не слишком велик — около пяти миллиардов долларов в год. Однако и в этих рамках можно изыскать средства на пакет поставок, который, с одной стороны, обеспечит модернизацию национальных вооруженных сил, а с другой — создаст давление на Великобританию, заставив Лондон либо резко повышать расходы на оборону в этом удаленном районе, либо искать политический компромисс по вопросу спорных островов. Возможные варианты усиления различаются скоростью и ценой реализации.

За 1,2-1,3 миллиарда долларов на протяжении трех лет Буэнос-Айрес получит 20-24 бомбардировщиков Су-24М из ВВС России после капитального ремонта и модернизации, и 6-8 подержанных военно-транспортных самолетов Ил-76 с переделкой двух из них в летающие танкеры. Для прикрытия бомбардировщиков ВВС Аргентины могут заказать также партию истребителей Су-30МК2, что позволит в течение 3-4 лет (с учетом необходимости подготовки летчиков и формирования частей) создать работоспособное боевое ядро ВВС, укомплектованное самолетами достаточно большой дальности и с богатым набором вооружения.

Чтобы парировать эту угрозу, постоянно сидящего на Фолклендах звена истребителей "Тайфун" Великобритании уже не хватит: потребуется как минимум эскадрилья из 12-16 машин с поддержкой сил ПВО и соответствующим радиолокационным обеспечением. Стоимость подобного развертывания на ближайшие десять лет с учетом цены техники и ее содержания в разы выше суммы затрат Аргентины, ВВС которой опираются на уже имеющуюся и достаточно развитую инфраструктуру.

Если Аргентина потратит на усиление своих вооруженных сил большие средства, эффект будет гораздо значительнее. 10-12 миллиардов долларов в течение 10 лет позволят создать полноценную группировку ВВС примерно в 50-60 самолетов типа Су-30МКИ и бомбардировщиков Су-34, поддержанную заправщиками, летающими радарами, разведывательными и транспортными машинами, которые могут быть и подержанными — при условии необходимого ремонта и модернизации. Помимо усиления группировки ВВС, названной суммы хватит на постройку для ВМС Аргентины в России 3-4 современных фрегатов, например, аналогичных построенным для ВМС Индии кораблям типа Talwar, такого же числа корветов и нескольких субмарин. Оставшиеся средства позволят улучшить снаряжение и подготовку сухопутных войск.

Великобритании для парирования возможного удара придется постоянно держать на юге Атлантики примерно сорок процентов своего наличного флота, включая один из двух перспективных авианосцев типа "Куин Элизабет" и такую же долю военно-воздушных сил. А это означает фактическую невозможность вести войну где-то еще. Альтернатив не так много: либо применение ядерного оружия в случае аргентинской операции, что будет явно несоразмерным ответом, либо резкий рост военных расходов, либо, все таки, политический компромисс.

Что останавливает?

На самом деле препятствий для реализации такого проекта не слишком много. Крайнее ослабление военной машины Соединенного Королевства по сравнению с началом 80-х годов (когда возвращение Фолклендских островов стоило серьезнейшего напряжения сил, причем успех операции был отнюдь не предопределен) ставит Лондон перед риском либо потери островов, в случае если Буэнос-Айрес решит всерьез ими заняться, либо радикального изменения политики в регионе.
Для Аргентины выбор еще проще: экономические проблемы страны, не решаемые сотрудничеством с политическими и финансовыми структурами Запада, толкают Буэнос-Айрес в сторону тех, кто способен предложить направление развития и соответствующие средства независимо от воли МВФ и других подобных структур. Начинать войну при этом от Аргентины никто не требует — само по себе возрастание давления будет более чем достаточным фактором отвлечения внимания и сил Лондона от активности на других направлениях. А бонусы для Аргентины могут оказаться весьма велики: возобновление диалога по Фолклендскому вопросу, подкрепленного достаточной военной силой, сегодня имеет куда большие шансы на успех — как минимум в виде компромисса о той или иной форме совместного управления этими территориями и ресурсами в окружающих водах и на шельфе.

Илья Крамник
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Аватара пользователя
Sabata
партизан
Сообщения: 2489
Зарегистрирован: 25 мар 2012, 03:41

Благодарил (а): 1926 раз
Поблагодарили: 1192 раза

Re: Фолклендская война

#15 Сообщение Sabata » 26 дек 2016, 03:24

Zehr Gut писал(а): Английским до первого освоения Аргентиной был только Западный остров, Восточный остров с момента основания колонии до 1811 был испанским и управлялся из Буэнос-Айреса. Так что, Аргентина имела на него полные права., как правопреемник Испании.
Так британцы на это говорят, что у Испании уже с 1811 не было там суверенитета, чтобы его могла бы унаследовать Аргентина, которая стала независимой (самопровозглашенно) в 1816. Там у обеих сторон длинные списки аргументов.
Повода там не было. Но отвоевание Фолклендских островов ничего общего с захватом Крыма не имеет. Россия захватила территорию с пророссийски-имперски настроенным населением. Аргентина захватывала острова с населением, негативно настроенным к аншлюссу.
О том и речь, что на островах не было даже аргентиноязычного населения, враждебного "лондонской хунте" и желающего стать частью аргентинского мира. У аргентинцев были на руках только спорные аргументы на тему того почему Мальвины морально принадлежат им, аналогично Крымнаш.

Что касается военного аспекта в целом. Даже если бы аргентинцам удалось одолеть на том этапе британский экспедиционный корпус, это было бы для них лишь победой в сражении и привело бы лишь к большей эскалации конфликта. А учитывая что военный и политический "вес" Британии и Аргентины не совместим, то я думаю у аргентинцев по любому шансов не было.

Zehr Gut
партизан
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 03 дек 2016, 10:00

Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 64 раза

Re: Фолклендская война

#16 Сообщение Zehr Gut » 27 дек 2016, 03:21

Sabata писал(а):
Что касается военного аспекта в целом. Даже если бы аргентинцам удалось одолеть на том этапе британский экспедиционный корпус, это было бы для них лишь победой в сражении и привело бы лишь к большей эскалации конфликта. А учитывая что военный и политический "вес" Британии и Аргентины не совместим, то я думаю у аргентинцев по любому шансов не было.
Главное - острова надо было удержать. Еще до переброски английских войск американцы предлагали Аргентине установить над островами триумвират (и вроде как Англия открыто не высказала по этому поводу возражения), но Аргентина однозначно отвергла это предложение. А удержались бы (не хватило у Англии сил отбить обратно) - вся Латинская Америка, Советы, соцлагерь, Индия, Китай признали бы аргентинскими, а потом - глядишь в Англии правительство поменялось бы на "прагматиков", в конце концов - договорились бы, как договорились Португалия (пусть, и нехотя) с Индией по Гоа.
Вот, Марокко держит под своей властью Западную Сахару 40 лет и плевать оно хотело хоть на чье-нибудь мнение. А тут признание латиносов и коммунистов (социалистов) всего света было гарантировано. Ну, не признало б сначала Содружество - признало бы позже. Вот, как Косово потихоньку признают. Как Палестину.

Аватара пользователя
Sabata
партизан
Сообщения: 2489
Зарегистрирован: 25 мар 2012, 03:41

Благодарил (а): 1926 раз
Поблагодарили: 1192 раза

Re: Фолклендская война

#17 Сообщение Sabata » 27 дек 2016, 19:50

Zehr Gut писал(а):
Главное - острова надо было удержать. Еще до переброски английских войск американцы предлагали Аргентине установить над островами триумвират (и вроде как Англия открыто не высказала по этому поводу возражения), но Аргентина однозначно отвергла это предложение. А удержались бы (не хватило у Англии сил отбить обратно) - вся Латинская Америка, Советы, соцлагерь, Индия, Китай признали бы аргентинскими, а потом - глядишь в Англии правительство поменялось бы на "прагматиков", в конце концов - договорились бы, как договорились Португалия (пусть, и нехотя) с Индией по Гоа.
Вот, Марокко держит под своей властью Западную Сахару 40 лет и плевать оно хотело хоть на чье-нибудь мнение. А тут признание латиносов и коммунистов (социалистов) всего света было гарантировано. Ну, не признало б сначала Содружество - признало бы позже. Вот, как Косово потихоньку признают. Как Палестину.
Ну Гоа аргентинцы видимо неверно восприняли как хороший прецедент. Насчет признания соцлагеря не уверен, все таки в Аргентине была тогда хунта и насколько бы захотели ее открыто поддержать, не знаю. Насчет латиносов, то же. Как минимум Чили выступал союзником британцев. Некоторые британцы даже говорят, что победить им удалось благодаря помощи чилийцев, предоставивших им свои базы и разведку. Аргентинцы их до сих пор называют предателями. У них ведь еще в 78 г. спор был из за южных островов, которые международный арбитраж признал чилийскими, а аргентинцы считали своими и собирались захватить. Кроме того Галтьери недвусмысленно сказал, типа освобождение Мальвин это только начало, дальше пойдут южные острова.
Думаю, британцы в случае неудачи все равно бы не смирились и конфликт бы только разгорелся. Все таки на кону был их имидж, авторитет, если ничто иное. И думаю возросла бы поддержка не прагматиков, а политики силы. И свое влияние они показали, когда отрезали пути поставок ракет аргентинцам. Да и войска их (морпехи, парашютисты, САС) оказались качественно лучше. Так что аргентинцам скорее повезло, что все кончилось именно так.

Zehr Gut
партизан
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 03 дек 2016, 10:00

Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 64 раза

Re: Фолклендская война

#18 Сообщение Zehr Gut » 28 дек 2016, 14:58

Sabata писал(а): Думаю, британцы в случае неудачи все равно бы не смирились и конфликт бы только разгорелся. Все таки на кону был их имидж, авторитет, если ничто иное. И думаю возросла бы поддержка не прагматиков, а политики силы. И свое влияние они показали, когда отрезали пути поставок ракет аргентинцам. Да и войска их (морпехи, парашютисты, САС) оказались качественно лучше. Так что аргентинцам скорее повезло, что все кончилось именно так.
Абсолютно не согласен. Из данной ситуации Аргентина вышла с максимальным проигрышем (ну, не позволили бы Англии в ООН основать колонию еще и на континентальной территории Аргентины - времена уже не те; а все, что считала своим, Англия и так отняла): Фолклендские острова, Южную Георгию, Южные Сандвичевы острова потеряли (были выбиты), от спорных с Чили островов вскорости отказались (хотя, надо было изначально иметь голову на плечах, чтобы вовремя расставить приоритеты - по-моему очевидно, что важнее - Фолклендские острова (с Южной Геогрией и Южными Сандвичевыми) с потенциальными залежами нефти и впридачу - ворота в Антарктиду, или ери маленьких спорных с Чили острова. Надо было их сразу после высадки на Фолклендских островах отдавать Чили, и вопрос был бы решен. Кстати, кроме Чили Аргентину в этой войне не поддержало еще 3 страны, то ли латиноамериканские, то ли члены Организации Американских Государств. Остальные латиносы + Куба охотно поддержали бы Аргентину, мог бы поддержать тот же самый Израиль, который ей продавал оружие, могла негласно (а позже - и гласно) поддержать претендующая на Гибралтар Испания и даже мог поддержать входящий в Содружество и претендующий на Британскую Территорию в Индийском Океане Маврикий. Что касается социалистов/коммунистов, то практика показала, что в конечном итоге они поддерживают гласно/негласно, но поддерживают самые кровавые режимы: последнее, что на слуху - Муаммар Каддафи, Саддам Хусейн и Душка-Башар, отрезавший головы уже полумиллиону своих подданных. И чем больше отрезанных голов, тем авторитетней для коммунистов/социалистов диктатор. Так что, это - дело наживное. И, как я уже говорил, в случае затягивания конфликта и несмирения с создавшимся положением Англии, зашевелились бы со своими претензиями и Испания, и Маврикий. И, если Маврикий - не боец, то Испанию Англии никак со счетов было бы не скинуть. А войну на 2 фронта она не потянула бы.

Zehr Gut
партизан
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 03 дек 2016, 10:00

Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 64 раза

Re: Фолклендская война

#19 Сообщение Zehr Gut » 28 дек 2016, 16:40

Дубль.

Аватара пользователя
Sabata
партизан
Сообщения: 2489
Зарегистрирован: 25 мар 2012, 03:41

Благодарил (а): 1926 раз
Поблагодарили: 1192 раза

Re: Фолклендская война

#20 Сообщение Sabata » 29 дек 2016, 04:53

Zehr Gut писал(а): (ну, не позволили бы Англии в ООН основать колонию еще и на континентальной территории Аргентины
А она собиралась такое сделать?
(хотя, надо было изначально иметь голову на плечах, чтобы вовремя расставить приоритеты - по-моему очевидно, что важнее - Фолклендские острова (с Южной Геогрией и Южными Сандвичевыми) с потенциальными залежами нефти и впридачу - ворота в Антарктиду, или ери маленьких спорных с Чили острова. Надо было их сразу после высадки на Фолклендских островах отдавать Чили, и вопрос был бы решен.
Ну так во вкус вошли. Кроме того, хунте нужны были такие "успехи", чтобы подавить народное недовольство. Собственно, когда во внутренней политике у них дела пошли совсем плохо, они и решились на этот мальвинский поход, зная что успех в таком святом для каждого аргентинца деле может кардинально поменять отношение к хунте, что и произошло. И спорные острова с Чили послужили бы той же цели.
Что касается социалистов/коммунистов, то практика показала, что в конечном итоге они поддерживают гласно/негласно, но поддерживают самые кровавые режимы: последнее, что на слуху - Муаммар Каддафи, Саддам Хусейн и Душка-Башар, отрезавший головы уже полумиллиону своих подданных.
Но вышеназванные, были либо союзником либо просто другом СССР и его блока. Считаете, аргентинская хунта была готова к ним присоединиться? И в добавок к британцам и чилийцам получить в лагере врагов американцев, которые и так негласно помогали бриттам? Нерадужная картина..
И, как я уже говорил, в случае затягивания конфликта и несмирения с создавшимся положением Англии, зашевелились бы со своими претензиями и Испания, и Маврикий. И, если Маврикий - не боец, то Испанию Англии никак со счетов было бы не скинуть. А войну на 2 фронта она не потянула бы.
Если честно, сомневаюсь, что Испания зашла бы так далеко, или ей бы позволили разжечь новую войну в Европе.

Ответить

Вернуться в «Военная история»